Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-8911/2020[88-18968/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А, Плюхина В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-953/2019 по иску ТСН "ТСЖ Малая Ямская 63" к Медведеву Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, по встречному иску Медведева Владимира Васильевича к ТСН "ТСЖ Малая Ямская 63" о перерасчёте за жилищно-коммунальные услуги, пени, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Медведева Владимира Васильевича на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.07.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27.11.2019 г, Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

ТСН "ТСЖ Малая Ямская 63" обратилось в суд с иском к Медведеву В.В, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 077, 08 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 911, 57 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 958 руб, указывая на то, что ТСН "ТСЖ Малая Ямская 63" осуществляет управление многоквартирным домом, собственником нежилого помещения в котором является Медведев В.В. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по внесению платы за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги, образовалась задолженность, которая Медведевым В.В. не оплачена.

Медведев В.В. обратился в суд со встречным иском к ТСН "ТСЖ Малая Ямская 63", с учетом уточненных исковых требований, о перерасчете за жилищно-коммунальные услуги в части оплаты горячего водоснабжения (тепловая мощность), холодного водоснабжения (содержание системы), вывоза ТБО, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 018, 51 руб, путем уменьшения задолженности по лицевому счету, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указывая на то, что коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения он не получал и не получает в связи с отсутствием в принадлежащем ему нежилом помещении инженерных систем водоснабжения и водоотведения, помещение не имеет санитарно-гигиенического оборудования и не подключено к системе домового водоснабжения и водоотведения.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.07.2019 г. исковые требования ТСН "ТСЖ Малая Ямская 63" удовлетворены в полном объеме, исковые требования Медведева В.В. удовлетворены частично: суд обязал ТСН "ТСЖ Малая Ямская 63" произвести перерасчет платы за вывоз твердых бытовых отходов, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключить в платежном документе начисления за услугу по вывозу твердых бытовых отходов из суммы долга. В удовлетворении остальной части исковых требований Медведева В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27.11.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Медведевым В.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального права, с постановкой нового решения об удовлетворении встречных требований и отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено, что Медведев В.В. является собственником нежилого помещения, площадью 49, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным собранием собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья (создание ТСН).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН "ТСЖ Малая Ямская 63".

В нежилом помещении, принадлежащим на праве собственности Медведеву В.В, отсутствует система водоснабжения и водоотведения, подключение к сетям ГВС и ХВС, санитарно-технического оборудования в помещении не имеется, что подтверждается актами осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ N системы водоснабжения жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: "адрес".

В квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленных Медведеву В.В, отсутствуют начисления за ГВС и ХВС, а также водоотведение (л.д. 81-120, л.д. 160-183 том 1), однако начисляются расходы на отопление и ГВС (тепловая мощность) и за содержание сетей ХВС.

Медведев В.В. жилищно-коммунальные услуги оплачивал не в полном объеме за вычетом коммунальной услуги ГВС (тепловая мощность" и ХВС (содержание системы ХВС).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 210, 309, 310, 544, 548 ГК РФ, ст.ст. 7, 30, 36, 39, 153, 154, 155, 157, 158, 162 ЖК РФ, ст. 2, 7, 13 Федерального Закона от 07.12.2011 г..N 461-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ст.ст. 13, 15.1 Федерального Закона от 27.02.2010 г..N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 2, п. 25 раздела 6 Приложения N 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г..N 808), п. 39 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г..N 354), ст. 23 Федерального Закона от 29.12.2014 г..N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г..N 491), положениями Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г..N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 г..N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", п.п. 1, 45, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г..N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 г..N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу об удовлетворении требований ТСН "ТСЖ Малая Ямская 63" в полном объеме, и о частичном удовлетворении требований Медведева В.В.

Проверяя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, указал, что плата за мощность (содержание системы ГВС) - плата за единицу мощности (договорной нагрузки), постоянная плата за поддержание оборудования (котельных и тепловых сетей) в рабочем состоянии. Данная плата взимается ежемесячно независимо от потребления тепловой энергии со всех сособственников помещений в многоквартирном доме пропорционально площади, находящейся в их собственности, как и плата за содержание системы водоснабжения, которая не зависит от факта потребления воды, является неизменной в течение срока действия договора и дифференцированно распределяется на весь календарный год.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.07.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27.11.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи