Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-8921/2020[88-10801/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Евстигнеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Гуровой Я.В. к Белоусовой Н.В. о взыскании суммы, по кассационной жалобе Белоусовой Н.В. на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 8 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

истец ИП Гурова Я.В. обратилась с иском, в котором просила взыскать с Белоусовой Н.В. сумму долга по договорам поставки неустойку, судебные расходы. Требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров поставки продуктов питания (неоплата товара), заключенных 17 августа 2017 года и 1 августа 2018 года между ИП Рулевым А.Н. и ИП Белоусовой Н.В. Истец предъявила исковые требования на основании соглашения об уступке права требования от 3 августа 2018 года заключенного между ИП Рулевым А.Н. и ИП Гуровой Я.В.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 8 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 октября 2019 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 августа 2017 года и 1 августа 2018 года между ИП Рулевым А.Н.(поставщик) и ИП Белоусовой Н.В.(покупатель) заключены договоры поставки по условиям которых поставщик обязуется поставлять продукты питания (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

ИП Белоусовой Н.В. условия договоров исполнены не в полном объеме. Направленная в ее адрес претензия с требованием оплатить задолженность по указанным договорам поставки оставлена без удовлетворения.

24 октября 2018 года ИП Белоусова Н.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

3 августа 2018 года между ИП Рулевым А.Н. и ИП Гуровой Я.В. заключено соглашение об уступке права требования по указанным выше договорам.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст.309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения Белоусовой Н.В. условий заключенных договоров поставки, не внесения платы за поставленный товар, учитывая условия договоров предусматривающие штрафные санкции за неисполнение договора, пришел к выводу об удовлетворении иска, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 8 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусовой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись