Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-9129/2020[88-12186/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рыжова В.М, судей Ефимовой Д.А, Павловой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску обществ с ограниченной ответственностью "АВА-кров" к Кораблиновой Т.Н, Кораблинову А.Н, Кораблиновой А.Н, Кораблинову И.Н, Кораблиновой Ю.Д, Кораблиновой А.А, Кораблинову Е.А, Кораблинову Н.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, пени, по кассационной жалобе Верюицкой (Кораблиновой) А.Н. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 сентября 2020г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

ООО "АВА-кров" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с Кораблиновой Т.Н, Кораблинова А.Н, Вербицкой (Кораблиновой) А.Н, Кораблинову И.Н, Кораблиновой Ю.Д, Кораблиновой А.А, Кораблинову Е.А, Кораблинову Н.Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2011 г. по 30 июня 2018 г. в размере 436 595, 72 руб. пени за период с 24 мая 2011 г. по 30 июня 2018 г. в размере 278 028, 03 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 346, 24 руб.

Свои требования мотивировала тем, что осуществляет управление многоквартирным домом 39 по Ленинскому проспекту в г.Воронеж, ответчики наниматели квартиры 128 в указанном доме с 01 апреля 2011 г. оплату за содержание и ремонт жилья, предоставляемые коммунальные услуги не производят, расходы на общедомовые нужды не несут, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 октября 2018 г. производство по делу к ответчику Кораблиновой Т.В. прекращено в связи со смертью.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 октября 2018 г. постановлено: взыскать солидарно с Кораблиновой Т.Н, Кораблинова А.Н, Вербицкой (Кораблиновой) А.Н, Кораблинова И.Н, Кораблиновой Ю.Д, Кораблиновой А.А, Кораблинов Е.А, Кораблинова Н.Н. в пользу ООО "Ава-кров" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2011 г. по 30 июня 2018г. в сумме 436 595, 72 руб, пени за период с 24 мая 2011 г. по 30 июня 2018 г. в сумме 50 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1293, 28руб. с каждого ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 сентября 2019г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вербицкой А.Л. содержится просьба об отмене решения суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом 39 по Ленинскому проспекту в г.Воронеж на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с 15 мая 2008 г. осуществляет ООО "Ава-кров".

Согласно поквартирной карточки на момент рассмотрения спора в четырехкомнатной "адрес" указанного многоквартирного дома, постоянно зарегистрированы члены семьи нанимателя ФИО16, дочь ФИО19 (после брака Вербицкая) А.Н, с 11.07.1989 года, Кораблинова Т.Н, Кораблинова А.Н, Кораблинов И.Н, Кораблинова Ю.Д, Кораблинова А.А, Кораблинов Е.А, Кораблинов Н.Н.

На указанную квартиру открыт лицевой счет N996209513 за период с 01.04.2011 года по 30.06.2018 года общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей составила 436 595, 72 руб.

Согласно расчету истца, размер начисленной на указанную сумму задолженности пени за период с 24.05.2011 года по 30.06.2018 года составил 278 028, 03 руб.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 67, 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что ответчики не исполнили обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в спорный период и взыскали солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме 436595руб.72коп. В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных платежей суды на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации взыскали пени за период с 24 мая 2011г. по 30 июня 2018 г, размер которой на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизили до 50000руб. с учетом несоразмерности размера требуемой пени последствиям нарушения обязательства.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие ответчика Вербицкой А.А, которая, как указано в протоколе судебного заседания от 22 октября 2018г, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В апелляционной жалобе на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 22 октября 2018г. Вербицкая А.Н. ссылалась на ее неизвещение о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в апелляционном определении указал на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку ответчик была извещена судом по последнему известному месту жительства, судебное извещение о времени и месте судебного заседания 22 октября 2018г. вернулось с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем суд апелляционной инстанции посчитал, что Вербицкая А.Н. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С данным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Как следует из протокола судебного заседания 22 октября 2018г, представитель истца пояснил, что "адрес" "адрес" "заварена", доступа к ней нет.

Между тем, несмотря на указанные обстоятельства, свидетельствующие о непроживании ответчиков по адресу спорной квартиры, ставшие известными суду, суд первой инстанции не предпринял мер к установлению места жительства ответчиков, в том числе Вербицкой А.Н, с целью надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел гражданское дело по существу, приняв решение по заявленным требованиям (л.д. 94-95).

Неизвещение ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции повлекло невозможность реализации Вербицкой А.Н. имеющегося у нее в силу закона права на представление доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований, чем были нарушены ее процессуальные права, в том числе на заявление о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Из копии приказа Департамента социальной защиты Воронежской области от 9 ноября 2017г. N2338/ОД о предоставлении Кораблиновой А.Н. квартиры по адресу: "адрес"; из копии договора найма жилого помещения для детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 27 ноября 2017г. следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" передана Кораблиновой А.Н. для временного проживания сроком с 27 ноября 2017г. по 26 ноября 2022г.

Суд апелляционной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что судом первой инстанции направлялись судебные извещения по адресу, который не является адресом места жительства указанного ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Однако суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, чем лишил Вербицкую А.Н. права на судебную защиту.

Учитывая, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального права, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 сентября 2019г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 сентября 2019г. отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий

Судьи