Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-9359/2020[88-11150/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Евстигнеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушевой Н.Л. к Симоновой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании, признании постройки самовольной; по встречному иску Симоновой Г.Н. к Якушевой Н.Л. об установлении юридического факта добросовестного и открытого владения, признании права собственности на постройку, по кассационной жалобе Симоновой Г.Н, на решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Якушева Н.Л. обратилась в суд с иском к Симоновой Г. Н. о нечинении препятствий в пользовании имуществом; о признании имущества самовольной постройкой.

Исковые требования мотивированы тем, что Якушева Н.Л. является собственником земельного участка кадастровый номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Симонова Г.Н. является совладельцем смежного объекта недвижимости в виде 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка N, расположенных по адресу: "адрес". Симонова Г.Н. возвела на земельном участке пристройку к жилому дому - веранду, лит. А 2, находящуюся на земельных участках с кадастровыми номерами N и N.

Якушева Н.Л. просила устранить препятствия в пользовании земельным участком путем установки забора и вывозе с территории строительного мусора и металлолома; признать холодную пристройку к жилому дому - веранду, лит. А2, находящуюся на земельных участках с кадастровыми номерами N и N самовольной постройкой и снести её в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу с возложением обязанности рекультивировать земельный участок под самовольной постройкой.

Симонова Г.Н. предъявила встречный иск к Якушевой Н.Л. об установлении юридического факта добросовестного, отрытого и непрерывного владения верандой, лит. А2; признании права собственности на самовольную пристройку.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2019 года иск Якушевой Н.Л. удовлетворен. В удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда от 28 июня 2016 года установлен сервитут на земельном участке, принадлежащем Якушевой Н.Л. с целью обеспечения прохода и обслуживания жилого дома Симоновой Г.Н..

По делу проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, по выводам которой, спорная холодная пристройка к жилому дому Симоновой Г.Н. частично находится в границах земельного участка Якушевой Н.Л, площадью 2 кв.м, то есть выступает с наложением на смежный земельный участок, что является нарушением требований п. 5.3.4. СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного строительства", п.7.17 Нормативов градостроительного проектирования городского округа Домодедово, утвержденных постановлением Руководителя Администрации N 4158 от 15 декабря 2010 года.

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизе веранда лит А2 не соответствует строительным нормам и правилам и до устранения выявленных нарушений не пригодна к эксплуатации.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст. 222, 263, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы проведенной в рамках рассмотрения спора экспертизы, установив, что обременение земельного участка Якушевой Н.Л. путем установления сервитута было предназначено исключительно для прохода Симоновой Г.Н. к жилому дому, обоснованно удовлетворил исковые требования Якушевой Н.Л. и обязал Симонову Г.Н. привести участок в прежнее состояние, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Отказывая в удовлетворении встречных требований о признании права собственности на постройку, суд обоснованно исходил из установленного факта, что веранда лит. А2 возведена на земельном участке, не принадлежащем Симоновой Г.Н, постройка не соответствует строительным нормам и правилам, находится в аварийном и антисанитарном состоянии, нарушает права собственников соседних земельных участков.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Симоновой Г.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись