Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-9740/2020[88-11660/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Анастасии Сергеевны, Соколова Сергея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "КвадраСтрой" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройкапитал"

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КвадраСтрой" о взыскании суммы, излишне уплаченной по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в связи с уменьшением площади квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (истцами) и ООО "КвадраСтрой" (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать участникам долевого строительства (истцам) трехкомнатную квартиру общей инвестиционной площадью "данные изъяты" кв.м. Стоимость объекта составила 4 891 700 рублей, стоимость "данные изъяты" кв. м площади определена в сумме 50 586, 35 рублей (пункт N договора). Между тем, по результатам осмотра, проведенного АО " "данные изъяты"", фактическая площадь квартиры составила "данные изъяты" кв. м, т.е. меньше проектной площади. Истцы направили ответчику претензию с требованием возвратить излишне оплаченную стоимость квартиры, которая не исполнена.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "КвадраСтрой" в пользу Соколовой А.С. излишне уплаченные денежные средства по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома в размере 48 057 рублей, судебные расходы за составление технического плана помещений - 3 578, 21 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф в сумме - 17 000 рублей, судебные расходы за составление претензии и искового заявления - 6 000 рублей; взыскать с ООО "КвадраСтрой" в пользу Соколова С.Е. излишне уплаченные денежные средства по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома в размере 48 057 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 17 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Стройкапитал" (ООО "КвадраСтрой" после изменения наименования) просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что фактическая общая площадь квартиры, переданной истцам по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, менее предусмотренной договором общей площади квартиры.

Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан без учета подлежащих применению норм материального права.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между истцами (Участники долевого строительства), с одной стороны, и ООО "КвадраСтрой" (Застройщик), с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, передать Участникам долевого строительства трехкомнатную квартиру общей площадью "данные изъяты" кв. м и ориентировочной общей площадью жилого помещения "данные изъяты" кв. м. Стоимость объекта составила 4 891 700 рублей. Стоимость "данные изъяты" кв. м площади (пункт N Договора) определена в сумме 50 586, 35 рублей, которая является окончательной и изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Пунктом N Договора установлено, что стороны допускают уточнение площади объекта долевого строительства, на дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и/или на дату обмеров объектов долевого строительства органами технической инвентаризации и/или на дату подписания сторонами передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа г. Воронеж выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу ООО "КвадраСтрой" и технической документации на многоквартирный жилой дом, общая площадь жилого помещения - "адрес", являющейся предметом вышеуказанного Договора долевого участия, составляет "данные изъяты" кв. м, что больше ориентировочной площади жилого помещения, установленной договором.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, был осуществлен государственный кадастровый учет вышеуказанного жилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м, сведений об изменении общей площади спорной квартиры вследствие ошибки в материалах дела не имеется.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (п. 9 ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Кадастровая стоимость отнесена к дополнительным сведениям об объекте недвижимости (п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ) и определяется с учетом площади объекта недвижимости.

Согласно ст. 401 НК РФ квартира является объектом налогообложения и налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ст. 402 НК РФ), может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости (ст. 403).

Из приведенных норм права следует, что только внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения подтверждают площадь квартиры как объекта недвижимости и изменение ее качественных характеристик.

Как видно из дела, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади квартиры истцов - "данные изъяты" кв.м истцами не оспаривались, в установленном порядке изменения не вносились.

Кроме того, как следует из абз. "адрес" п. N договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ответчик принял на себя обязательства по уплате участнику долевого строительства денежных средств в случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п. N договора.

Между тем сведения в ЕГРН и условия договора суды во внимание не приняли и в подтверждение вывода об уменьшении общей площади квартиры сослались на заключение экспертизы, при этом не выяснили, является ли названное доказательство допустимым с учетом требований приведенных выше норм права.

Таким образом, суды не выяснили, уменьшена ли общая площадь спорной квартиры по сравнению с указанной в договоре ориентировочной общей площадью и имеются ли предусмотренные законом основания для взыскания в пользу истцов денежных средств в связи с уменьшением площади, а также штрафа, компенсации морального вреда. Названные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, однако судами не установлены.

Указанные выше нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены без отмены апелляционного определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, спор был разрешен с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ).

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 12 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: