Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 66-3436/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харебиной Г.А, при секретаре Егошиной Л.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 2и-1386/2020 по частной жалобе Марченко Евгения Леонидовича на определение судьи Московского городского суда от 27 мая 2020 года, которым возвращена частная жалоба Марченко Евгения Леонидовича на определение судьи Московского городского суда от 5 марта 2020 года об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Грамотные инвестиции Плюс" (автор - Марченко Евгений Леонидович), размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://infomania.su, установил:

определением судьи Московского городского суда от 5 марта 2020 года отказано в удовлетворении заявления Марченко Евгения Леонидовича о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Грамотные инвестиции Плюс" (автор - Марченко Евгений Леонидович), размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://infomania.su.

18 марта 2020 года в Московский городской суд поступила частная жалоба Марченко Е.Л.

Определением судьи Московского городского суда от 23 марта 2020 года указанная частная жалоба оставлена без движения по причине несоответствия требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя, оформленный в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю частной жалобы предоставлен срок для исправления недостатков по 17 апреля 2020 года включительно.

Определением судьи Московского городского суда от 27 мая 2020 года частная жалоба Марченко Е.Л. возвращена со ссылкой на то, что недостатки, указанные в определении судьи от 23 марта 2020 года, в установленный срок не устранены.

В частной жалобе Марченко Е.Л. просит отменить определение судьи Московского городского суда от 27 мая 2020 года как незаконное, ссылаясь на то, что позиция суда о невыполнении подателем жалобы обязанности по направлению копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, основана на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены указанным кодексом.

По правилам части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на подачу частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем вынесения определения, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из представленного материала следует, что 18 марта 2020 года Марченко Е.Л. подал частную жалобу на определение судьи Московского городского суда от 5 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Марченко Е.Л. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Грамотные инвестиции Плюс" (автор - Марченко Евгений Леонидович), размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://infomania.su, определением судьи этого же суда от 23 марта 2020 года частная жалоба оставлена без движения по причине несоответствия требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и определением судьи Московского городского суда от 27 мая 2020 года частная жалоба Марченко Е.Л. возвращена со ссылкой на то, что недостатки, указанные в определении судьи от 23 марта 2020 года, в установленный срок не устранены.

17 июня 2020 года Марченко Е.Л. подал частную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение судьи Московского городского суда от 27 мая 2020 года.

3 июля 2020 года материал по частной жалобе судом первой инстанции направлен в суд апелляционной инстанции.

В процессе рассмотрения материала судом апелляционной инстанции установлено, что частная жалоба на определение судьи Московского городского суда от 27 мая 2020 года подана по истечении установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для обжалования, заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы судом не рассмотрено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 данного кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для рассмотрения материала по частной жалобе Марченко Е.Л. по существу и считает необходимым возвратить данный материал в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 3251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

возвратить материал N 2и-1386/2020 по частной жалобе Марченко Евгения Леонидовича на определение судьи Московского городского суда от 27 мая 2020 года в Московский городской суд для разрешения заявления Марченко Евгения Леонидовича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Московского городского суда от 27 мая 2020 года.

Судья