Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 66а-1048/2020

Cудебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Ковалёвой Ю.В., судей Корпачевой Е.С., Кудряшова В.К., при секретаре Никишовой О.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3454/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Момент" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 28 октября 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В.,

судебная коллегия по административным делам

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Момент" (далее - ООО "Момент", административный истец), являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" и арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточнённым в процессе судебного разбирательства, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года равной их рыночной стоимости: для земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 49 045 000 рублей, для нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" - 74 352 794 рублей.

В обоснование заявленных требований указало на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости, что нарушает права общества, как плательщика налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости и арендной платы в отношении земельного участка, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Московского городского суда от 28 октября 2019 года административные исковые требования ООО "Момент" удовлетворены, кадастровая стоимость установлена равной рыночной стоимости, в отношении земельного участка в размере 82 067 272 рублей, нежилого здания - 74 352 794 рублей.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, а также указывая на несоответствие заключения эксперта действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности федеральным стандартам оценки, выводы которого учтены при принятии решения судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Департамент городского имущества города Москвы ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая положения статей 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явка данных лиц не признана судом обязательной, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, в том числе письменные дополнения эксперта к судебной оценочной экспертизе, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Момент" принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты" и в аренде находится земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты"

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости нежилого здания.

В силу положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора аренды, административный истец является плательщиком арендной платы, размер которой определяется в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 84 219 776, 38 рублей, спорногонежилого здания - 118 092 242, 06 рублей (распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года").

Согласно статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёт об оценке от 5 апреля 2019 года N 04/185/1403, подготовленный "данные изъяты", в котором по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере 49 045 000 рублей, спорного нежилого здания - 64 596 000 рублей без учёта налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Статьёй 12 Федерального закона N 135-ФЗ закреплено, что итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целях проверки представленного в материалы дела отчёта, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам "данные изъяты"

При назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости спорных земельного участка и нежилого здания в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 14 октября 2019 года N 1907-196ЭК, проведённой экспертом "данные изъяты"

отчёт об оценке от 5 апреля 2019 года N 04/185/1403, подготовленный "данные изъяты" не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов;

по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость земельного участка составляет 82 067 272 рубля, нежилого здания - 74 352 794 рубля. При этом рыночная стоимость нежилого здания установлена без учёта НДС.

Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании экспертного заключения N 1907-196ЭК от 4 сентября 2019 года пришёл к выводу, что отчёт об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, также что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена по состоянию на 1 января 2018 года в размере их рыночной стоимости: земельного участка - 82 067 272 рубля, нежилого здания - 74 352 794 рубля.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается в части о несоответствии отчёта об оценки требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки и определения рыночной стоимости земельного участка, поскольку они основаны на верном толковании действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Вместе с тем, суд первой инстанции при определении размера рыночной стоимости нежилого здания установилпо состоянию на 1 января 2018 года его размер рыночной стоимости без учёта налога на добавленную стоимость равного 74 352 794 рублям, с чем судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платёж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, в том числе НДС, регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговом кодексом возложена обязанность по уплате налогов, то есть режим налогообложения в том числе НДС определяется Налоговым кодексом.

Режим налогообложения НДС не может определять различия в величине стоимости одного и того же объекта недвижимости. Ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает её размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса.

Поэтому величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, в частности, самого налогоплательщика по налогу на имущество организаций, а рыночная информация, используемая для её определения, не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС. При этом такая рыночная стоимость не должна отражать включение или невключение в её состав НДС.

Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в её составе налога на добавленную стоимость противоречит приведённым нормам законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Поскольку экспертом итоговая рыночная стоимость нежилого здания была установлена без учёта (за вычетом) величины НДС, судебной коллегией эксперту "данные изъяты" было предложено подготовить и представить в суд дополнение к заключению судебной оценочной экспертизы, в котором определить рыночную стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2018 года безотносительно величины налога на добавленную стоимость, учитывая понятие "рыночная стоимость" в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно дополнению к заключению эксперта "данные изъяты" от 18 марта 2020 года, рыночная стоимость безотносительно величины НДС нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" равна 87 736 296 рублей; стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена в том же размере 82 067 272 рублей.

Исходя из положений статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьёй 84 данного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по административному делу.

Экспертное заключение, в совокупности с дополнением к нему содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых спорных объектов на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме. Заключение (с дополнением к нему) мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения (с дополнением к нему) содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертом в заключении (с дополнением к нему) даны ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт является незаинтересованным в исходе дела лицом, предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, проходил профессиональную переподготовку в сфере оценочной и экспертной деятельности объектов недвижимости, застраховал свою гражданскую ответственность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Судебная коллегия, проанализировав заключение эксперта (с дополнением к нему) и с другими имеющимися по делу доказательствами, считает необходимым определить кадастровую стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости, определённой в дополнении к заключению судебной оценочной экспертизы, полученного судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, решение Московского городского суда от 28 октября 2019 года в части установления кадастровой стоимости нежилого здания подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере рыночной стоимости в сумме, определённой в дополнении к заключению эксперта равной 87 736 296 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция полностью соглашается.

Согласно части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку предметом настоящего спора является определение достоверной величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, указание судом первой инстанции в резолютивной части решения на отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 49 045 000 рублей является ошибочным и подлежит исключению.

Таким образом, в остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 28 октября 2019 года в части установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной изменить.

По состоянию на 1 января 2018 года установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере рыночной стоимости равной 87 736 296 рублей.

Из резолютивной части решения суда исключить абзац первый следующего содержания: "В удовлетворении административного искового заявления ООО "Момент" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости в размере 49 045 000 рублей, отказать".

В остальной части решение Московского городского суда от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи