Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 66а-1565/2020

Cудебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Ковалёвой Ю.В., судей Корпачевой Е.С., Кудряшова В.К., при секретаре Никишовой О.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3684/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нахшиджахан" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 23 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В.,

судебная коллегия по административным делам

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Нахшиджахан" (далее - ООО "Нахшиджахан", административный истец), являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, уточнённым в процессе судебного разбирательства, просило установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 50 727 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало на несоответствие кадастровой стоимости нежилого здания рыночной стоимости, что нарушает его права, как плательщика налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Решением Московского городского суда от 23 декабря 2019 года административные исковые требования ООО "Нахшиджахан" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, а также на необоснованность и необъективность результатов судебной экспертизы, выводы которой учтены при принятии решения судом первой инстанции.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. ООО "Нахшиджахан", Департамент городского имущества города Москвы ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Учитывая положения статей 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явка данных лиц не признана судом обязательной, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты"

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По состоянию на 1 января 2018 года, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" определена в размере 66 260 003, 76 рублей (распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года").

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил отчёт об оценке от 22 апреля 2019 года N 0404/ОКС-2019, подготовленный "данные изъяты" в котором по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" определена в том числе в размере 35 270 716 рублей без учёта налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчёта, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам "данные изъяты"

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

16 декабря 2019 года экспертом "данные изъяты" подготовлено и представлено в суд экспертное заключение, согласно которому:

отчёт об оценке не соответствует требованиям действующего на дату составления отчёта законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 года составляет 42 989 000 рублей. При этом рыночная стоимость была определена без включения налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Судом первой инстанции у эксперта, проводившего судебную оценочную экспертизу, были истребованы дополнения к указанной экспертизе по вопросу определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года до вычета НДС. Согласно которому, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с учётом НДС составила 50 727 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании экспертного заключения от 16 декабря 2019 года, подготовленного экспертом "данные изъяты" пришёл к выводу, что отчёт об оценке рыночной стоимости спорного объекта, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена по состоянию на 1 января 2018 года в размере рыночной стоимости на основании дополнения к заключению указанной судебной оценочной экспертизы от 16 декабря 2019 года с учётом НДС в сумме 50 727 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда в части несоответствия отчёта об оценке рыночной стоимости спорного объекта требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки соглашается, поскольку они основаны на верном толковании действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года с учётом НДС, исходя из следующего.

Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платёж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3).

Отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, в том числе налога на добавленную стоимость, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность по уплате налогов.

Режим налогообложения НДС не может определять различия в величине стоимости одного и того же объекта недвижимости.

Ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает её размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, в частности, самого налогоплательщика по налогу на имущество организаций, а рыночная информация, используемая для её определения, не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах налога на добавленную стоимость. При этом такая рыночная стоимость не должна отражать включение или не включение в её состав величины НДС. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в её составе налога на добавленную стоимость противоречит приведённым нормам законодательства об оценочной деятельности.

Учитывая изложенное, определением апелляционной инстанции от 7 мая 2020 года по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой в соответствии со статьёй 83 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации поручено тому же эксперту "данные изъяты" для определения рыночной стоимости спорного нежилого здания по состоянию на 1 января 2018 года безотносительно величины налога на добавленную стоимость, учитывая понятие "рыночная стоимость" в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы от 25 мая 2020 года рыночная стоимость объекта исследования по состоянию на 1 января 2018 года безотносительно указания (упоминания) о НДС составила 50 727 000 рублей, что совпадает с размером, рассчитанным первоначальной судебной оценочной экспертизой с учётом дополнения к ней от 16 декабря 2019 года. При этом, проведённым экспертным исследованием восполнены недостатки первичной экспертизы (с дополнениями к ней).

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Экспертом в заключении дополнительной экспертизы дан ответ на поставленный судом вопрос о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости безотносительно указания (упоминания) о НДС.

Эксперт "данные изъяты" является незаинтересованным в исходе дела лицом, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, проходила профессиональную переподготовку в сфере оценочной и экспертной деятельности объектов недвижимости, застраховала свою гражданскую ответственность.

Принимая во внимание, что достоверных и допустимых доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанного нежилого здания, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность дополнительного экспертного заключения, административным ответчиком не представлено, судебная коллегия соглашается с размером кадастровой стоимости нежилого здания по состоянию на 1 января 2018 года, определённой при проведении дополнительной экспертизы, который совпадает с размером установленным судом первой инстанцией, то есть в сумме 50 727 000 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по сути, сводятся к повторению апеллянтом изложенной в ходе рассмотрения дела позиции, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи