Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 66а-1584/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Геращенко Е.М, Пономаревой Е.И, при секретаре Егошиной Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3403/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 22 ноября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПТУ-центр" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Гришиной Г.Н, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ПТУ-центр" (далее - административный истец), являясь собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N; N, N, N обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, установленной по состоянию на 1 января 2018 года в размере 1 561 582, 72 для нежилого помещения с кадастровым номером N; 691 884 745, 78 для нежилого помещения с кадастровым номером N, 1 638 857, 16 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером N, 314 084 818, 56 для нежилого помещения с кадастровым номером N.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 302 668 для нежилого помещения с кадастровым номером N; 193 560 136 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером N; 392 346 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером N, 103 189 737 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований ООО "ПТУ-центр" указало, что установленная кадастровая стоимость нежилых помещений значительно превышает их рыночную стоимость, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество организаций, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При рассмотрении дела по существу Московским городским судом определением от 23 июля 2019 года была назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"

По заключению оценочной судебной экспертизы N 411/2019 от 17 сентября 2019 года, проведенной "данные изъяты", отчет об оценке от 26 марта 2019 года N 54/19-о, составленный оценщиком "данные изъяты" признан не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, а также установлена рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2018 года с кадастровыми номерами N в размере 171 000 рублей, N в размере 109 289 000 рублей, N в размере 453 000 рублей, N в размере 119 252 000 рублей. Данное экспертное заключение было положено в основу решения суда.

Решением Московского городского суда от 22 ноября 2019 года административное исковое заявление ООО "ПТУ-центр" было удовлетворено. Кадастровая стоимость нежилых помещений определена в соответствии с заключением эксперта N 411/2019 от 17 сентября 2019 года, выполненным "данные изъяты"

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, Департаментом городского имущества города Москвы подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку само по себе расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки не свидетельствует о недостоверности кадастровой стоимости. Заявляя административный иск, административный истец имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, установившими данный платеж.

Автором жалобы обращается внимание на ошибочность выводов суда о соответствии экспертного заключения требованиям действующего законодательства, поскольку судом первой инстанции перед экспертом не поставлен вопрос о том, допущены ли оценщиком нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком достоверной, достаточной и проверяемой. По мнению апеллянта, не могло быть положено в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, что установлено в ходе проверки данного заключения Департаментом городского имущества города Москвы.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее по тексту - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Из материалов административного дела следует, что ООО "ПТУ-Центр" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами: N, общей площадью 10, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; N, общей площадью 6 842, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; N, общей площадью 13, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" N, общей площадью 3 603, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

В силу положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" в отношении указанных объектов недвижимости административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" кадастровая стоимость указанных нежилых помещений установлена по состоянию на 1 января 2018 года и составляет 1 561 582, 72 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером N; 691 884 745, 78 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером N, 1 638 857, 16 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером N, 314 084 818, 56 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером N

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке N 54/19-о, составленный 26 марта 2019 года оценщиком ООО "БлицСервис", согласно которому по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилых помещений составляет 302 668 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером N; 193 560 136 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером N, 392 346 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером N, 103 189 737 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером N.

В связи с наличием возражений Департамента городского имущества г. Москвы относительно допустимости вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательств по административному делу, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 17 сентября 2019 года, составленному экспертом "данные изъяты" отчет N 54/19-о, составленный 26 марта 2019 года оценщиком "данные изъяты", не соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) и требованиям федеральных стандартов оценки Российской Федерации, рыночная стоимость нежилых помещения определена в размере 171 000 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером N, в размере 109 289 000 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером N, в размере 453 000 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером N, в размере 119 252 000 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером N без учета НДС.

Данные выводы экспертом в заключении мотивированы со ссылками на положения федеральных стандартов оценки, не оспаривались лицами, участвующими в деле, и обоснованно приняты судом как достоверные, в связи с чем при разрешении требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, суд обоснованно руководствовался заключением эксперта, отклонив представленный административным истцом отчет об оценке и признав его недостоверным доказательством.

Определяя размер рыночной стоимости нежилых помещений, подлежащих установлению в качестве кадастровой стоимости, эксперт рассчитал его, применяя расчет с учетом и без учета НДС, как об этом указал в определении о назначении экспертизы суд первой инстанции.

Суд первой инстанции согласился с размером рыночной стоимости нежилых помещений, рассчитанной экспертом без учета НДС, и установилкадастровую стоимость нежилых помещений равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года по результатам судебной экспертизы в размере 171 000 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером N, в размере 109 289 000 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером N, в размере 453 000 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером N, в размере 119 252 000 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером N.

Судебная коллегия с выводом суда относительно размера подлежащей установлению кадастровой стоимости нежилых помещений в размере рыночной стоимости указанной в заключении судебной оценочной экспертизы согласиться не может, в связи с чем, находит решение в этой части подлежащим изменению исходя из следующего.

Согласно части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении отдельных объектов недвижимости налоговая база по налогу на имущество организаций и физических лиц определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

Статьи 24.18 и 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее-Закон N135-ФЗ) и статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее Закон N 237-ФЗ) предоставляют возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

По состоянию на 1 января 2018 года государственная кадастровая оценка в городе Москве проведена на основании Закона N 237-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1.2, 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", изданного в соответствии со статьей 5 Закона N 237 - ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

Режим налогообложения сторон сделки, обуславливающий необходимость выделения НДС, является характеристикой не самого объекта имущества, а сторон сделки.

В свою очередь, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, и не обязаны ее совершать, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Определение рыночной стоимости предполагает наличие свободного волеизъявления сторон на совершение сделки, наличие об объекте оценки всей необходимой информации и некоторые другие факторы (статья 3 Закона N 135-ФЗ).

При этом, ни нормы Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты не предусматривают возможность использования скорректированной величины рыночной стоимости, в том числе на сумму НДС.

В рамках проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты" ФИО1, который проводил первоначальную экспертизу, поставив перед экспертом вопрос о рыночной стоимости объектов недвижимости.

По результатам дополнительной судебной оценочной экспертизы N 411-2/2019 от 27 мая 2020 года рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости рассчитана экспертом без выделения НДС и составила по состоянию на 1 января 2018 года 229 000 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером N, 146 581 000 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером N, 561 000 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером N, 147 519 000 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером N.

По правилам статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 данного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая дополнительное заключение эксперта по правилам статей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчёты, проведённые в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату оценки; заключение содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения.

Судебная экспертиза выполнена компетентным специалистом в области оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в сфере оценки, изложенные в заключении выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленный перед экспертом вопрос и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Объективного подтверждения сомнения в определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и достоверности определенного заключением эксперта итогового результата расчета рыночной стоимости объекта оценки не представлено.

Заключение дополнительной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания ставить выводы эксперта под сомнение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления N 28, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Проанализировав заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает необходимым определить кадастровую стоимость спорных нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта в рамках проведенной в суде апелляционной инстанции дополнительной судебной оценочной экспертизы.

С учетом изложенного, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора не были применены изложенные выше нормы материального права, которые подлежали применению в данном случае, оспариваемый судебный акт подлежит изменению в части размера определенной судом рыночной стоимости.

Вопреки доводам апеллянта о допущенных экспертом при проведении судебной оценочной экспертизы нарушениях оснований не доверять представленному заключению экспертизы, с учетом заключения дополнительной судебной экспертизы, судебная коллегия не усматривает.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих рыночную стоимость нежилых помещений, установленную экспертом с учетом дополнительной судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не приведено.

Доводы апеллянта о незаконности судебного акта со ссылкой на то, что административный истец, обращаясь в суд с указанным иском, не заявляет требований о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков, не оспаривает их действия (бездействие), не оспаривает действующую на момент рассмотрения спора кадастровую стоимость, и, заявляя иск, преследуют цель уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж, несостоятельны, поскольку, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления требований, в том числе об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Закона об оценочной деятельности федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объектов оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объектов оценки, равной их рыночной стоимости.

В данном случае административным истцом подано заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, направленное не на опровержение кадастровой стоимости, а на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости, что согласуется с приведенными положениями законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для пересмотра которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 22 ноября 2019 года изменить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 229 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 146 581 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 561 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 147 519 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи