Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 66а-1671/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Синьковской Л. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Кубаевой И. В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-1355/2019 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 9 декабря 2019 года, которым частично удовлетворены административное исковое заявление "данные изъяты" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения представителя административного истца Шулбаева Г. В, пояснения эксперта Артемова В. И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

"данные изъяты" "данные изъяты". обратился в суд с административным исковым заявлением, об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности нежилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года.

В обоснование требований указано, что постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП утверждена кадастровая стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 1 января 2016 года в размере 26 777 207, 54 рублей, что необоснованно завышено и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества - 12 832 000 рублей, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости "данные изъяты", составленным "данные изъяты"

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости нежилого помещения судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты" по результатам которой, суду представлено заключение эксперта "данные изъяты"

В связи с выявленными противоречиями в выводах эксперта определением суда назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено "данные изъяты"

Решением Московского городского суда от 9 декабря 2019 года установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 22 349 000 рублей, согласно заключения повторной судебной оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой; административным истцом не доказано использование при определении кадастровой стоимости спорного объекта недостоверных сведений о нем, нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной кадастровой оценки; обращаясь в суд с требованиями установления рыночной стоимости нежилого помещения, административный истец имеет цель уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства, без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж.

Кроме того, заключение эксперта "данные изъяты" положенное в основу решения суда, не соответствует законодательству об оценочной деятельности. Принимая оспариваемый судебный акт суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводам Департамента о том, что кадастровая стоимость, установленная в размере рыночной, определённой экспертом в экспертном заключении, не должна отражать включение или не включение в её состав налога на добавленную стоимость. Заключение эксперта основывается на исследовании сведений о продажных ценах на здания, взятых из недостоверных источников, размещённых в сети Интернет, в отношении не аналогичных спорному зданию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представитель административного истца по доверенности Шулбаев Г. В. в судебное заседание явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, пояснения эксперта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от "данные изъяты", запись о регистрации права "данные изъяты"

В соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации и закона города Москвы от 19 ноября 2014 года N51 "О налоге на имущество физических лиц" административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости на 1 января 2016 года утверждена в размере 26 777 207, 54 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости "данные изъяты"

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Абзац 5 статьи 24.20 указанного Федерального закона определяет, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В обоснование заявленных требований административный истец представил составленный "данные изъяты" отчет об оценке рыночной стоимости "данные изъяты", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года составляет 12 832 000 рублей.

В связи с возражениями административного ответчика по принятию в качестве надлежащего доказательства отчёта об оценке, по ходатайству представителя административного истца судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта "данные изъяты" установлено, что вышеуказанный отчет об оценке "данные изъяты", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Экспертом определена рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2016 года в размере 21 572 000 рублей.

В связи с наличием сомнений в обоснованности выводов заключения эксперта "данные изъяты" в части определения рыночной стоимости спорного нежилого помещения, определением суда первой инстанции назначена повторная судебная оценочная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости нежилого помещения, производство которой поручено эксперту "данные изъяты"

Заключением эксперта "данные изъяты" года определена рыночная стоимость объекта недвижимости на 1 января 2016 года в размере 22 349 000 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу нежилого помещения в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения "данные изъяты", в части несоответствия отчета "данные изъяты" требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, и заключения повторной судебной экспертизы "данные изъяты", в части определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что данные заключения соответствуют действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности; приведённые в заключениях судебных экспертиз выводы экспертов сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, не допускают их неоднозначного толкования; исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение, основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертных заключений как доказательств по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, судебная коллегия полагает правильным изменить судебный акт в части размера рыночной стоимости объекта недвижимости, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Для целей Федерального закона от 29 июля 1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение (статья 3).

В силу требований пункта 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", при использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

Режим налогообложения сторон сделки, обуславливающий необходимость выделения НДС, является характеристикой не самого объекта имущества, а сторон сделки.

Ни нормы Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты, в том числе в области оценочной деятельности, не предусматривают необходимость учета в качестве ценообразующего фактора особенности налогообложения сторон сделки и не устанавливают требований и условий корректировки величины как кадастровой, так и рыночной стоимости на сумму НДС.

Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, проводимое в целях исчисления налога на имущество, без намерения реализации этого имущества не образует объект налогообложения налогом на добавленную стоимость по смыслу статей 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции не принято во внимание то, что приведенные в заключении повторной судебной экспертизы выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствуют поставленным в определении суда вопросам, поскольку свидетельствуют о применении в расчетах такого ценообразующего фактора как НДС. Эксперт, определилрыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере без учета НДС. Рыночная стоимость объекта недвижимости в определенном размере без учета НДС установлена решением суда первой инстанции.

Однако, установление судом кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости (в целях исчисления налога на имущество организаций и без их реализации) в размере, равном их рыночной стоимости без учета НДС не является правомерным и основанным на законе. В связи с чем, в судебное заседание апелляционной инстанции вызван эксперт "данные изъяты" для дачи пояснений.

Допрошенный судом апелляционной инстанции эксперт "данные изъяты" пояснил, что в заключении повторной экспертизы "данные изъяты" стоимостные показатели, использованные экспертом в расчетах, промежуточные результаты и итоги оценки приведены без учета НДС, согласно сложившейся судебной практики.

Дополнительно экспертом представлен дополнительный расчёт к заключению "данные изъяты", в котором приведены итоги оценки рыночной стоимости нежилого помещения, расчет которых был произведен без анализа на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС. Согласно письменным пояснениям к заключению эксперта "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" безотносительно НДС составляла 26 372 000 рублей, что меньше кадастровой стоимости объекта.

Представление экспертом дополнений к ранее данному им экспертному заключению полностью согласуется с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несмотря на определение в итоговом выводе эксперта "данные изъяты" рыночной стоимости объекта недвижимости без учета НДС, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат, длительный стаж экспертной работы.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих рыночную стоимость нежилого помещения, установленную дополнением к заключению эксперта "данные изъяты", материалы административного дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом при проведении судебной экспертизы нарушениях, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Доводы жалобы о неполноте поставленных перед экспертом вопросов подлежат отклонению, поскольку при разрешении судом вопроса о назначении судебной экспертизы административный ответчик возражений относительно поставленных на обсуждение вопросов не представил. Сформулированные в определении вопросы направлены на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, что соответствует пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28.

Выражая несогласие с решением суда, представитель Департамента городского имущества г. Москвы указал в апелляционной жалобе, что административный истец имеет целью уменьшить императивно установленный, обязательный налоговый платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими.

Судебная коллегия с указанным доводом не согласна в силу следующего.

На основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству, в частности положениям главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд обоснованно исходил из того, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административный ответчик возражает против удовлетворения требований, он должен доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие доводы.

Учитывая непредставление представителем Департамента городского имущества г. Москвы доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, тогда как право оспаривания их кадастровой стоимости предоставлено административному истцу законом, довод апелляционной жалобы о необходимости представления последним доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействия) ответчика, использования им недостоверных сведений или нарушения методики при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости является несостоятельным и не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Также несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что экспертом подобраны несопоставимые объекты-аналоги, которые не могут быть учтены, так как взяты из рекламных объявлений, которые являются недостоверным источником. Из заключений следует, что экспертом "данные изъяты" был проведен анализ рынка с учетом информации, полученной из средств массовой информации в сети Интернет, используемые материалы представлены в открытом доступе на соответствующих официальных сайтах. В экспертном заключении "данные изъяты", с учётом дополнения к нему, учтены объекты-аналоги, цены предложений которых попадают в определенный диапазон, конструктивно и по местоположению сопоставимы с объектом экспертизы.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Московского городского суда изменить в части установления кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равном рыночной стоимости, как не соответствующее нормам материального права, что в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для изменения решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается, по своей сути сводятся к повторению правовой позиции административного ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 9 декабря 2019 года изменить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости равной 26 372 000 (двадцать шесть миллионов триста семьдесят две тысячи) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи