Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 66а-1880/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Васильевой Т. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Казуровой В. Н, с участием прокурора Бобылевой В. Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-1900/2020 по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМПИЯ - СЕРВИС" на решение Московского городского суда от 13 января 2020 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМПИЯ - СЕРВИС" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМПИЯ - СЕРВИС" Юдиной Т. А, поддержавшей жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы Тетериной Е. В, заключение прокурора Бобылевой В. Н, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМПИЯ - СЕРВИС" (далее ООО "ОЛИМПИЯ - СЕРВИС", Общество) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 12955, 12956 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП".

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", и нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое 28 ноября 2014 года размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru и 2 декабря 2014 года опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67. Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1). Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП" (29 ноября 2018 года размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru и 13 декабря 2018 года опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N69 (в двух томах), названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года.

В перечень на 2019 год под пунктом 12955 включено здание с кадастровым номером "данные изъяты", под пунктом 12956 включено здание с кадастровым номером "данные изъяты". Однако, спорные объекты не обладают признаками объектов налогообложения в соответствии со статьей 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, по мнению административного истца, является неправомерным, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 13 января 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "ОЛИМПИЯ - СЕРВИС" отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО "ОЛИМПИЯ - СЕРВИС" по доверенности Юдина Т. А. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд не рассмотрел, не исследовал и не оценил вопрос о возможности отнесения спорных сооружений к недвижимому имуществу согласно признакам, предусмотренным статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, административным истцом в материалы дела было представлено экспертное заключение "данные изъяты", в соответствии с которым, нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" и нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", являются сборно-разборными сооружениями, из чего следует, что рассматриваемые объекты недвижимого имущества не соответствуют критериям, пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64. Признавая правомерность включения спорных сооружений в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость суд исходил из того, что сооружения расположены на земельном участке, предусматривающем размещение административных и офисных зданий. Однако, спорные сооружения не предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов питания и бытового обслуживания и используются в складских целях, что подтверждается актами обследования от "данные изъяты".

Вопреки требованиям части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик Правительство Москвы не представило доказательств использования спорных объектов недвижимости для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания, и бытового обслуживания и отвечают требованиям пунктов 3-5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для их включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития г. Москвы, а также прокурором Слободиным С. А. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода (до 2019 года) по налогу на имущество в соответствии требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом о налоге на имущество организаций с 1 января 2014 года на территории Москвы введён указанный налог исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1 и 2).

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N60) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), при этом площадь здания не учитывается, и (или) вида фактического использования здания (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 1 000 кв.м.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что нежилое здание общей площадью 458, 6 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты" и нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты", принадлежит по праву собственности ООО "ОЛИМПИЯ - СЕРВИС". Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "данные изъяты" "данные изъяты" и из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от "данные изъяты" "данные изъяты" следует, что нежилые здания с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" расположены в пределах принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", имеющего вид разрешённого использования: эксплуатация здания, с учётом его функционального, строительного, ландшафтного назначения и иных градостроительных регламентов, определяющих вид разрешенного использования земельного участка. земельные участки, предназначенные для размещения административных, офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Поскольку спорные объекты имеют площадь менее 1 000 кв.м, согласно положениям пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" по данному критерию не подлежат включению в оспариваемый Перечень по виду их фактического использования.

По смыслу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков, которые предусматривают расположение на них офисных зданий делового, административного назначения, являются самостоятельным основанием для включения этих зданий в Перечень.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Пунктом 3.2 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N363-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N343-ПП) предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Пунктом 3.2 названного постановления (в редакции, действовавшей до утверждения Перечня на 2019 год) было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов". Названными методическими указаниями определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п.1.2.7).

На момент утверждения оспариваемого Перечня объектов недвижимого имущества на 2019 год постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы, территориальная часть которых устанавливает, в том числе, перечень и числовые обозначения - коды видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Москвы, группировки которых приведены в таблице 1 "Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства". Согласно названным Правилам землепользования и застройки указанные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства сформированы на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков". Коды видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, группировки которых приведены в таблице 1 "Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства", образованы путем добавления последней дополнительной цифры к кодам видов разрешенного использования, предусмотренным названным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, в частности: цифры "0" - в случае сохранения группировки видов разрешенного использования, предусмотренной указанным классификатором; иных цифр - в случае детализации данной группировки применительно к видам разрешенного использования объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 60 названного выше Перечня группировка видов разрешенного использования, в том числе - "размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг" относится к группе видов разрешенного использования, в том числе -"Деловое управление. Размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг" и имеет код 4.1, который соответствует коду вида разрешенного использования земельного участка 4.1, предусмотренному названным выше классификатором видов разрешенного использования земельных участков, под которым указан вид разрешенного использования земельного участка с наименованием "деловое управление", имеющий следующее описание, в том числе - "размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг".

Частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года от 23 июня 2014 года N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что разрешённое использование земельных участков, установленное до утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешённого использования земельных участков, признаётся действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Как следует из материалов дела, спорные нежилые здания включены в оспариваемые пункты Перечня на 2019 год по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64, исходя из вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", поскольку, в данном случае один из видов разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" соответствует виду разрешённого использования, поименованному в подпункте 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обстоятельства нахождения спорный нежилых зданий на земельном участке, вид разрешённого использования которого предусматривает размещение административных и офисных зданий, ссылка административного истца на положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку применительно к рассматриваемой ситуации какие либо противоречия и неясности, подлежащие толкованию в пользу налогоплательщика отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что нежилые здания с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" представляют из себя сборно-разборные сооружения, не являются объектами недвижимого имущества и не соответствуют критериям пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от5 ноября 2003 года N64 несостоятельны, поскольку спорным объекта недвижимости присвоены кадастровые номера, в соответствующем порядке они внесены в Единый государственный реестр недвижимости и на основании части 2 статьи 1 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признаются недвижимым имуществом. Данные доводы были известны суду первой инстанции, решение суда в указанной части в полной мере мотивированно и в дополнительной аргументации не нуждается.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом использовании объектов под цели, не связанные с налогообложением исходя из кадастровой стоимости подлежат отклонению, поскольку спорные объекты недвижимости включены в Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по другому основанию и данное обстоятельство правового значения не имеет.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Руководствуясь статьями 215, 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Московского городского суда от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМПИЯ - СЕРВИС" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи