Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 66а-1972/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, при помощнике Серегиной Е.О, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первого апелляционного суда общей юрисдикции материал по административному делу N 3а-169/2019 по частной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на определение Московского городского суда от 17 января 2020 года о прекращении в части производства по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРИНТ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРИНТ" (далее - ООО "ПРИНТ") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости - нежилых помещений с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес", а также нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование требований общество указало на нарушение его прав как плательщика налога на имущество, поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости, утвержденная по состоянию на 1 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года", не соответствует их реальной рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке объекта недвижимости ООО " Г." N от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе рассмотрения дела по результатам проведения судебной оценочной экспертизы от представителя административного истца Миронова А.М, имеющего соответствующие полномочия, поступило заявление о прекращении производства по делу в части в связи с отказом от административного иска в части требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной объектов недвижимости с кадастровыми номерами N.

Определением Московского городского суда от 17 января 2020 года принят отказ административного истца от административного иска в части требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, производство по административному делу в названной части прекращено. ООО "ПРИНТ" возвращена уплаченная государственная пошлина при подаче административного искового заявления в размере 10 000 рублей.

На указанное определение суда административным ответчиком Департаментом городского имущества города Москвы подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, в том числе в случае превышения рыночной стоимости первоначально установленной, не может рассматриваться как нарушение прав административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 поименованного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят.

Согласно части 1 статьи 195 названного кодекса повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление об отказе от части административных исковых требований и прекращении производства по делу изложено представителем ООО "ПРИНТ" Мироновым А.М. в письменном виде и подтверждено им устно в судебном заседании с указанием на то, что последствия отказа ему понятны.

Суд первой инстанции, принимая отказ ООО "ПРИНТ" от административных исковых требований и прекращая производство по административному делу в части, исходил из того, что данное процессуальное действие совершено уполномоченным лицом, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что ООО "ПРИНТ" на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: "адрес", в отношении которых по результатам государственной кадастровой оценки распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" установлена кадастровая стоимость.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В ходе производства по административному делу судом была проведена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой было установлено, что размер рыночной стоимости названных объектов превышает их кадастровую стоимость.

Поскольку определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется по заявлению лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности, отказ ООО "ПРИНТ" от административного иска в указанной части не может быть расценен как несоответствующий действующему законодательству и не свидетельствует о нарушении прав Департамента городского имущества города Москвы.

Отказ административного истца от части административного иска является реализацией его диспозитивного права, предусмотренного частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оформив заявление об отказе от части административных исковых требований, ООО "ПРИНТ" распорядилось своим процессуальным правом по собственному усмотрению в отношении находящихся в его пользовании объектов недвижимости, которое не может быть ограничено позицией административного ответчика.

Принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться поводом для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского городского суда от 17 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Судья