Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 66а-1999/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т. И, судей Синьковской Л. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Казуровой В. Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-4309/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Московского городского суда от 21 ноября 2019 года об удовлетворении административных исковых требований акционерного общества "Мосрыбокомбинат" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения представителя административного истца по доверенности Чистяковой Е. Ю, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Мосрыбокомбинат" (далее АО "Мосрыбокомбинат") обратилось в суд с административным исковым заявлением, об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истом указано на несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности нежилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 538 047 406, 72 рублей, его рыночной стоимости - 236 927 966, 10 рублей, а также на нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости и плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. В подтверждение указанных доводов истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества "данные изъяты"

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости нежилого помещения судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты"

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Чистякова Е. Ю. уточнила административные исковые требования, просила удовлетворить иск по результатам судебной экспертизы, без учёта величины налога на добавленную стоимость.

Решением Московского городского суда от 21 ноября 2019 года административные исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 292 597 000 рублей, по результатам судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Шатихин Н. В. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой; административным истцом не доказано использование при определении кадастровой стоимости спорного объекта недостоверных сведений о нём, нарушении процедуры и (или) методики проведения государственной кадастровой оценки; административный истец, обращаясь в суд с требованиями установления рыночной стоимости нежилого помещения, имеет цель уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства, без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж. Кроме того, заключение эксперта "данные изъяты", положенное в основу решения суда, не соответствует законодательству об оценочной деятельности. В рамках сравнительного подхода эксперт указал, что физическое состояние объектов-аналогов N1 и N2 лучше, чем у объекта исследования и что все используемые им объекты-аналоги производственно-складского, офисного назначения, что не соответствует действительности. Экспертом не представлено распределение площадей по функциональному назначению аналогов N1 и N2. В рамках доходного подхода при расчёте потенциального валового дохода эксперт использовал в расчетах не всю площадь объекта исследования, а только арендопригодную площадь. При наличии не разрешенных замечаний на заключение эксперта судом не обосновано отклонено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Чистякова Е. Ю. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решения суда оставить без изменения.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы Шатихин Н. В, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Парамонов Н. С. представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев первого и второго статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела усматривается, что АО "Мосрыбокомбинат" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права "данные изъяты".

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года", кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 года утверждена в размере 538 047 406, 72 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости "данные изъяты"

В подтверждение доводов о несогласии с кадастровой стоимостью объекта недвижимости административным истцом представлен подготовленный "данные изъяты" отчёт об оценке "данные изъяты", согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 236 927 966, 10 рублей, без учёта налога на добавленную стоимость.

В связи возражениями Департамента городского имущества города Москвы относительно допустимости вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства по административному делу, по ходатайству административного истца судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты". На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и в случае несоответствия, эксперту предложено определить рыночную стоимость спорного объекта по состоянию на 1 января 2018 года с учётом налога на добавленную стоимость (НДС) и без учёта НДС.

Заключением эксперта "данные изъяты" установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении "данные изъяты" "данные изъяты" отчёта об оценке "данные изъяты", которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 года в размере 292 597 000 рублей без учёта НДС и в размере 356 825 609 рублей с учётом НДС.

Устанавливая кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, является правильным, обоснованным и объективным, поскольку выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

Между тем, судебная коллегия полагает правильным изменить судебный акт в части размера рыночной стоимости объекта недвижимости, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Для целей Федерального закона от 29 июля 1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение (статья 3).

В силу требований пункта 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", при использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

Режим налогообложения сторон сделки, обуславливающий необходимость выделения НДС, является характеристикой не самого объекта имущества, а сторон сделки.

Ни нормы Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты, в том числе в области оценочной деятельности, не предусматривают необходимость учета в качестве ценообразующего фактора особенности налогообложения сторон сделки и не устанавливают требований и условий корректировки величины как кадастровой, так и рыночной стоимости на сумму НДС. Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, проводимое в целях исчисления налога на имущество, без намерения реализации этого имущества не образует объект налогообложения налогом на добавленную стоимость по смыслу статей 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции не принято во внимание то, что приведенные в заключении выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости свидетельствуют о применении экспертом в расчетах такого ценообразующего фактора как НДС. Решением суда первой инстанции установлена рыночная стоимость объекта недвижимости в определенном размере без учета НДС.

Однако, установление судом кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости (в целях исчисления налога на имущество организаций и без их реализации) в размере, равном рыночной стоимости без учета налога на добавленную стоимость не является правомерным и основанным на законе. В связи с чем, судом назначена дополнительная судебная экспертиза, с её проведением вне судебного заседания экспертом "данные изъяты" с постановкой на разрешение вопроса: какова рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 года?

В суд апелляционной инстанции эксперт "данные изъяты" представил заключение дополнительной судебной экспертизы "данные изъяты", согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 года безотносительно НДС составляет 345 068 000 рублей.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих рыночную стоимость нежилого помещения, установленную заключением дополнительной судебной экспертизы, материалы административного дела не содержат, участвующими в деле лицами суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом при проведении судебной экспертизы нарушениях, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Учитывая изложенное, а также непредставление административным ответчиком по правилам статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, судебная коллегия считает необходимым установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 345 068 000 рублей.

Несмотря на определение в итоговом выводе эксперта рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" с учётом и без учета НДС, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заключение эксперта "данные изъяты" выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Выражая несогласие с решением суда, представитель Департамента городского имущества г. Москвы указал в апелляционной жалобе, что административный истец имеет целью уменьшить императивно установленный, обязательный налоговый платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими.

Судебная коллегия с указанным доводом не согласна в силу следующего.

На основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилого помещения его рыночной стоимости нарушает права административного истца, являющегося плательщиком налога на имущество организаций в отношении объекта с кадастровым номером "данные изъяты", который исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству, в частности положениям главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Московского городского суда изменить в части установления кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равном рыночной стоимости, как не соответствующее нормам материального права, что в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для изменения решения суда.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы не является нарушением процессуального законодательства, влекущим отмену судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается, по своей сути сводятся к повторению правовой позиции административного ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Московского городского суда от 21 ноября 2019 года изменить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости равной 345 068 000 (триста сорок пять миллионов шестьдесят восемь тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи