Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 66а-2341/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т. И, судей Синьковской Л. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Казуровой В. Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-4339/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 29 ноября 2019 года, об удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Меркурий" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения представителя административного истца Михельсон О. С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

акционерное общество "Меркурий" (далее - АО "Меркурий") обратилось в суд с административным исковым заявлением, об установлении кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости: нежилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты"; нежилого помещения общей площадью 1 886, кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" нежилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" расположенных по адресу: "данные изъяты", в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование требований указано, что распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29 ноября 2018 года N40557 утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года: нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 222 163 212, 71 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 198 226936, 12 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 348 743 813, 90 рублей, что необоснованно завышено и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной составленным "данные изъяты" отчетом об оценке рыночной стоимости "данные изъяты", которая по объекту с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 157 314 000 рублей, по объекту с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 120 040 000 рублей, по объекту с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 243 001 000 рублей.

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости объектов недвижимости судом назначена экспертиза, производство которой поручено "данные изъяты"

Решением Московского городского суда от 29 ноября 2019 года установлена кадастровая стоимость спорных нежилых помещений равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Шатихин Н. В. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что административный истец, обращаясь в суд с требованиями установления рыночной стоимости нежилых помещений, имеет цель уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства, без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж.

Кроме того, заключение эксперта "данные изъяты" положенное в основу решения суда, не соответствует законодательству об оценочной деятельности. Принимая оспариваемый судебный акт суд первой инстанции неправомерно отклонил довод Департамента о том, что кадастровая стоимость, установленная в размере рыночной, определённой экспертом в экспертном заключении, не должна отражать включение или не включение в её состав налога на добавленную стоимость (НДС). Используемая в рамках сравнительного подхода стоимость объекта-аналога N1 значительно ниже цен продажи данного объекта, представленных на рынке. Эксперт очистил цены предложений объектов-аналогов от величины НДС, при этом в объявлениях о продаже данные о наличии в ценах предложений величины НДС отсутствуют. При наличии неразрешенных замечаний на заключение эксперта судом не обосновано отклонено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Также административный ответчик ходатайствует о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Михельсон О. С. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы, заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Михельсон О. С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев первого и второго статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела усматривается, что АО "Меркурий" на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: "данные изъяты" нежилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" (подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права "данные изъяты"); нежилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" (подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права "данные изъяты"); нежилое помещение общей площадью 3 432, 9 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" (подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права "данные изъяты"

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года", по состоянию на 1 января 2018 года утверждена кадастровая стоимость: нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 222 163 212, 71 рублей (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости "данные изъяты"), нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 198 226936, 12 рублей (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости "данные изъяты"), нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 348 743 813, 90 рублей (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости "данные изъяты").

В подтверждение доводов о несогласии с кадастровой стоимостью объектов недвижимости административным истцом представлен подготовленный "данные изъяты" отчёт об оценке "данные изъяты", согласно которому по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 157 314 000 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 120 040 000 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 243 001 000 рублей с учётом налога на добавленную стоимость.

В связи возражениями Департамента городского имущества города Москвы относительно допустимости вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства по административному делу, по ходатайству административного ответчика судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено "данные изъяты". На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и в случае несоответствия, эксперту предложено определить рыночную стоимость спорных объектов по состоянию на 1 января 2018 года без учёта НДС.

Заключением эксперта "данные изъяты" установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении "данные изъяты" отчёта об оценке "данные изъяты", которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года без учёта НДС: нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 163 149 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 125 975 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 250 795 000 рублей.

С учётом замечаний сторон по делу судебным экспертом "данные изъяты" суду представлено дополнение к заключению эксперта "данные изъяты", согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года без учёта НДС: нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" составила 168 518 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" составила 130 190 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" составила 256 889 000 рублей.

Устанавливая кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, является правильным, обоснованным и объективным.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

Между тем, судебная коллегия полагает правильным изменить судебный акт в части размера рыночной стоимости объектов недвижимости, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Для целей Федерального закона от 29 июля 1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение (статья 3).

В силу требований пункта 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", при использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

Режим налогообложения сторон сделки, обуславливающий необходимость выделения НДС, является характеристикой не самого объекта имущества, а сторон сделки.

Ни нормы Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты, в том числе в области оценочной деятельности, не предусматривают необходимость учета в качестве ценообразующего фактора особенности налогообложения сторон сделки и не устанавливают требований и условий корректировки величины как кадастровой, так и рыночной стоимости на сумму НДС. Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, проводимое в целях исчисления налога на имущество, без намерения реализации этого имущества не образует объект налогообложения налогом на добавленную стоимость по смыслу статей 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рыночная стоимость спорных объектов недвижимости определена судом первой инстанции на основании проведённой по административному делу судебной оценочной экспертизы. При этом, при назначении судебной оценочной экспертизы суд просил установить рыночную стоимость объектов недвижимости без учёта величины НДС. Согласно заключению эксперта "данные изъяты" рыночная стоимость объектов недвижимости определена с применением сравнительного и доходного подходов. При этом при применении каждого из подходов экспертом определена рыночная стоимость объектов оценки без учёта НДС, как о том поставлен вопрос судом первой инстанции.

Однако, установление судом кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости (в целях исчисления налога на имущество организаций и без их реализации) в размере, равном рыночной стоимости без учета НДС, равно как и с учётом НДС, не является правомерным и основанным на законе. В связи с этим, судом назначена дополнительная судебная экспертиза с её проведением вне судебного заседания экспертом "данные изъяты" с постановкой на разрешение вопроса: какова рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенных по адресу: "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 года?

Согласно представленному экспертом "данные изъяты" заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы "данные изъяты", по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" безотносительно НДС составляет 198 847 000 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" безотносительно НДС составляет 153 625 000 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" безотносительно НДС составляет 303 128 000 рублей.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих рыночную стоимость нежилых помещений, установленную заключением дополнительной судебной экспертизы, материалы административного дела не содержат, участвующими в деле лицами суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом при проведении судебной экспертизы нарушениях, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Учитывая изложенное, а также непредставление административным ответчиком по правилам статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, судебная коллегия считает необходимым установить кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенных по адресу: "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 года в размере рыночной стоимости, установленном дополнительной судебной экспертизой.

Выражая несогласие с решением суда, представитель Департамента городского имущества г. Москвы указал в апелляционной жалобе, что административный истец имеет целью уменьшить императивно установленный, обязательный налоговый платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими.

Судебная коллегия с указанным доводом не согласна в силу следующего.

На основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административного истца, являющегося плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорных объектов с кадастровыми номерами "данные изъяты" который исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству, в частности положениям главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Московского городского суда изменить в части установления кадастровой стоимости нежилых помещений в размере равном рыночной стоимости, как не соответствующее нормам материального права, что в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для изменения решения суда.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы не является нарушением процессуального законодательства, влекущим отмену судебного акта.

Оценив доводы представителя административного ответчика, судебная коллегия также не усмотрела оснований к назначению по делу повторной судебной экспертизы.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается, по своей сути сводятся к повторению правовой позиции административного ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Московского городского суда от 29 ноября 2019 года изменить.

Установить кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2018 года равной рыночной стоимости: нежилого помещения общей "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" в размере 198 847 000 (сто девяносто восемь миллионов восемьсот сорок семь тысяч) рублей, нежилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" в размере 153 625 000 (сто пятьдесят три миллиона шестьсот двадцать пять тысяч) рублей, нежилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" в размере 303 128 000 (триста три миллиона сто двадцать восемь тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи