Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 66а-2413/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-5629/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия Подъемная" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости

по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 24 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Студия Подъемная" по доверенности Трифонова А.В, судебная коллегия по административным делам первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Студия Подъемная" (далее - ООО "Судия Подъемная", ООО, административный истец), являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 20 481, 2 кв.м, обратилось в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 апреля 2019 года в размере 339 431 433 рубля.

Заявленные требования мотивировало тем, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная по состоянию на 26 апреля 2019 года в размере 947 881 610 рублей 28 копеек, значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество организации, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения.

Решением Московского городского суда от 24 декабря 2019 года административный иск ООО "Студия Подъемная" удовлетворен.

Судом установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости, равной рыночной стоимости, по состоянию на 26 апреля 2019 года в размере 436 000 988 рубля в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности.

Указал, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку, оспаривая кадастровую стоимость нежилого здания, и требуя установления рыночной стоимости в качестве кадастровой для целей налогообложения административный истец фактически пытается уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально определенный налоговый платеж, что не основано на законе.

Полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы, положенное в основу судебного решения, составлено с нарушением Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки. Просит о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились - представители Департамента городского имущества города Москвы, Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, представили письменные заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Под разрешением судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевается, что решением суда такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 14, части 3 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", датой, по состоянию на которую осуществляется определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки (далее - дата определения кадастровой стоимости), является день, по состоянию на который сформирован перечень. Датой определения кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, является день, по состоянию на который осуществлено внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из материалов административного дела, административным истцом оспаривается кадастровая стоимость нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером N оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость установлена по состоянию на 26 апреля 2019 года Актом об определении кадастровой стоимости N02-5188/19-1 от 8 мая 2019 года ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования".

Согласно пунктам 4.2.32(1) и 4.2.32(2) Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N99-ПП к полномочиям Департамента отнесено проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве и утверждение результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве.

Постановлением Правительства Москвы от 21 декабря 2016 года N910-ПП установлено, что с 1 января 2017 года государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в городе Москве осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N237-ФЗ), а утверждение результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве возложено на Департамент городского имущества города Москвы.

Государственная кадастровая оценка в 2018 году проведена Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" (далее - ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования") на основании Приказа Департамента от 19 февраля 2018 года N20, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утверждены распоряжением Департамента городского имущества города Москвы 29 ноября 2018 года N40557, кадастровая стоимость объектов была определена по состоянию на 1 января 2018 года.

При этом в силу статьи 7 Федерального закона N237-ФЗ ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В силу частей 3, 5 статьи 7 Федерального закона N237-ФЗ бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Как следует из распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N была определена по состоянию на 1 января 2018 года. В связи с изменением количественных (качественных) характеристик объекта актом ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 8 мая 2019 года была определена новая кадастровая стоимость.

При этом административный истец в качестве административных ответчиков указал только Департамент городского имущества города Москвы и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно материалам административного дела, вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" судом не ставился, административный истец соответствующих ходатайств не заявлял.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона N135-ФЗ, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Кроме того, часть 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на суд обязанность привлечь к участию в административном деле в качестве административного соответчика иное лицо, в случае невозможности рассмотрения дела без участия такого лица.

Следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, суду надлежало обсудить вопрос о правах и обязанностях ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования", предварительно истребовав акт определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 26 апреля 2019 года, определить круг лиц, участвующих в деле, с целью исключения нарушения прав либо освобождения от обязанности лиц, к участию в деле не привлеченных, либо привлеченных в ином процессуальном статусе.

Следует признать, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу судом первой инстанции не приняты.

Рассмотрев требование об оспаривании кадастровой стоимости без привлечения к участию в административном деле органа, определившего результаты оспариваемой кадастровой стоимости, суд первой инстанции фактически принял решение о его правах и обязанностях в процедуре, не предусмотренной законодательством об административном судопроизводстве, что является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, что является безусловным основанием для отмены решения на основании пункта 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении данного административного дела суду первой инстанции надлежит установить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, постольку полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 24 декабря 2019 года отменить.

Направить административное дело N3а-5629/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия Подъемная" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Кассационная жалоба может быть подана через Московский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи