Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 66а-2902/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К, при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-38/2020 по административному исковому заявлению Манукяна Артура Азизовича о признании недействующими пункта 992 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 23 ноября 2015 года N416-пп, пункта 1157 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, утвержденного распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29 ноября 2016 года N416-р

по апелляционной жалобе Манукяна Артура Азизовича на решение Белгородского областного суда от 16 марта 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, объяснения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Манукяна Артура Азизовича по доверенности Сергеевой Н.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобылевой О.А, полагавшей необходимым решение суда первой инстанции отменить ввиду незаконности и необоснованности, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Белгородской области от 23 ноября 2015 года N416-пп "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", размещенным 26 ноября 2015 года на сайте "Вестник нормативных правовых актов Белгородской области" (http://www.zakon.belregion.ru), утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год (далее - Перечень на 2016 год).

В пункт 992 Перечня на 2016 год включено нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

29 ноября 2016 года департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области издано распоряжение N416-р "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год" (далее - Перечень на 2017 год), в который включено указанное помещение под номером 1157.

Данный нормативный правовой акт размещен 30 ноября 2016 года на сайте "Вестник нормативных правовых актов Белгородской области" в информационно-телекоммуникационной сети интернет (http://www.zakon.belregion.ru).

Манукян А.А, являющийся собственником названного выше нежилого помещения, обратился в суд с административным иском о признании недействующими приведенных норм, обосновывая требования тем, что помещение не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. Включение спорного объекта недвижимости в Перечни на 2016 и 2017 годы не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, поскольку влечет увеличение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.

Решением Белгородского областного суда от 16 марта 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Манукяна А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Манукян А.А. просит отменить судебный акт и принять решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным ответчиком и участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились - представители Правительства Белгородской области, департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых предписаний федеральному законодательству, указав, что назначение спорного помещения предполагает размещение в нем торгового объекта - магазина, исходя из его наименования, содержащегося в техническом паспорте, составленном филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по городу Старый Оскол по состоянию на 17 октября 2003 года, как "Нежилое помещение (магазин)", а также экспликации к поэтажному плану нежилого помещения, где в качестве назначения частей помещения описано посредством использования определений "основное" и "вспомогательное". При этом, назначение площади "основная" соотносимо только с магазином, как объектом торговли.

Однако приведенная позиция суда является ошибочной, основана на неправильном применении норм материального права.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Суд первой инстанции, проанализировав предписания статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 35, 36, 44 Закона Белгородской области от 31 декабря 2003 года "Устав Белгородской области", пункты 1.5, 1.6, 1.11, 1.12 Регламента Правительства Белгородской области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 12 марта 2004 года N1-пп, пункта 3.1.9 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Белгородской области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 23 июля 2012 года N306-пп "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Белгородской области", сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченными органами в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 3, подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного кодекса).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 поименованного кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Законом Белгородской области от 2 ноября 2015 года N9 "Об установлении единой даты начала применения на территории Белгородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Белгородской области.

Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 12 ноября 2015 года N365 "О налоге на имущество физических лиц на территории Старооскольского городского округа", вступившим в силу с 1 января 2016 года, налоговая ставка в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, установлена в размере 2 процентов кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2, в редакции, действующей на момент формирования оспариваемых Перечней).

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое помещение, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Как видно из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Манукяну А.А. принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Связь объекта недвижимости с кадастровым номером N с каким-либо земельным участком отсутствует.

Проанализировав сведения, содержащиеся в техническом паспорте помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный объект недвижимости предусматривает размещение в нем торговых объектов, в связи с чем в целях налогообложения относится к видам недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения и предусмотренного статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно указанный объект недвижимости обоснованно включен в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества.

Между тем в документах технического учета (инвентаризации) не содержится сведений, которые бы позволяли отнести принадлежащее административному истцу помещение к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Так, согласно техническому паспорту, составленному филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по городу Старый Оскол по состоянию на 17 октября 2003 года, указанное помещение имеет назначение - нежилое, наименование - "нежилое помещение (магазин)"; из экспликации к плану помещения усматривается, что данное помещение состоит из частей, имеющих следующие назначения: основное, вспомогательное, что также не позволяет сделать однозначный вывод об их торговом назначении.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что на основании сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации), помещение подлежит включению в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества неверен, поскольку его назначение не предусматривает размещение торговых объектов. Указания в техническом паспорте наименования "нежилое помещение (магазин)" для отнесения данного помещения к категории торговых помещений в оспариваемом периоде недостаточно, поскольку согласно Федеральному закону от 30 ноября 2016 года N401-ФЗ на основании наименования нежилые помещения подлежат включению в соответствующие перечни, определяемые на 2018 и последующие годы.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Административные ответчики относимых и допустимых доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни на 2016 и 2017 годы, не представлено.

При таком положении судебный акт об отказе в признании недействующими оспариваемых региональных норм является незаконным, подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, судебная коллегия, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в 2016 - 2017 годах и признание оспариваемых норм с момента вынесения настоящего апелляционного определения не достигнет цели восстановления его нарушенных прав и законных интересов, считает необходимым признать оспариваемые пункты Перечней недействующими со дня их принятия.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белгородского областного суда от 16 марта 2020 года отменить и принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление Манукяна Артура Азизовича о признании недействующими пункта 992 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 23 ноября 2015 года N416-пп, пункта 1157 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, утвержденного распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29 ноября 2016 года N416-р удовлетворить.

Признать недействующим со дня их принятия пункт 992 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 23 ноября 2015 года N416-пп, пункт 1157 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, утвержденного распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29 ноября 2016 года N416-р.

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области, а также размещению на официальном сайте "Вестник нормативных правовых актов Белгородской области" в информационно-телекоммуникационной сети интернет (http://www.zakon.belregion.ru).

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья