Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 66а-2914/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Селиверстовой И.В, судей Жудова Н.В. и Ефремовой О.Н, при секретаре Поповой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-260/2020 по административному исковому заявлению Компании "ГОРДОН КОММЕРШИАЛ ЛТД" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе Компании "ГОРДОН КОММЕРШИАЛ ЛТД" на решение Московского областного суда от 22 января 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя административного истца Ювковецкой О.А, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Компания "ГОРДОН КОММЕРШИАЛ ЛТД" обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью 68 450 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 31 декабря 2018 года, в размере 59 893750 руб, указывая на то, что является собственником указанного земельного участка и заинтересована в уменьшении налоговых платежей, исчисляемых из его кадастровой стоимости, утвержденной в размере 191 816 066 руб. В подтверждение рыночной стоимости земельного участка представлен отчет об оценке ООО "МСВ Консалт" от 18 июля 2019 года N250619-К.

При рассмотрении дела представитель административного истца поддержала административное исковое заявление и просила установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, в соответствии с представленным отчетом об оценке.

Решением Московского областного суда от 22 января 2020 года постановлено о частичном удовлетворении требований. По результатам судебной оценочной экспертизы кадастровая стоимость земельного участка установлена равная рыночной в размере 120 674 206 руб. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представителем Компании "ГОРДОН КОММЕРШИАЛ ЛТД" подана апелляционная жалоба об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование поданной жалобы указано на то, что заключение эксперта, положенное в основу решения суда, не соответствует по своему содержанию действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности. Так, экспертом не определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, не проведен анализ фактических данных о ценах сделок (предложений) с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относится объект оценки, не указан для данного сегмента интервал значений цен. Ссылается на то, что экспертом использованы объекты-аналоги не сопоставимые с объектом оценки по своим характеристикам, в частности по виду разрешенного использования земельных участков. Экспертом неправильно применена соответствующая корректировка на вид разрешенного использования. Допущенные нарушения в итоге привели к завышению стоимости земельного участка, по сравнению с его реальной рыночной стоимостью на дату оценки. В резолютивной части решения суда содержится описка в части указания даты оценки. В связи с этим, представитель административного истца считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для установления рыночной стоимости объекта недвижимости в размере, определенном в заключении судебной оценочной экспертизы, содержащего некорректный расчет указанной стоимости.

Административные ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что Компаниия "ГОРДОН КОММЕРШИАЛ ЛТД" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 68450 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения пансионата, находящегося по адресу: "адрес".

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности.

Таким образом, административный истец, вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости из чего обоснованно исходил и суд первой инстанции.

Кадастровая стоимость земельного участка была утверждена по состоянию на 31 декабря 2018 года в размере 191 816 066 руб.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд и представил указанный выше отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 31 декабря 2018 года составляет 59 893750 руб.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета об оценке, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО "Центр проведения независимых судебных экспертиз" ФИО6

Согласно выполненному экспертом ФИО6 заключению от 15 ноября 2019 года, представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а итоговая величина рыночной стоимости земельного участка составляет 120 674 206 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 19, 20, 22 и 23 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Устанавливая размер кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения, как допустимого и достаточного доказательства по делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания заключения судебной экспертизы следует, что экспертом, исходя из обоснованных суждений о неразвитости рынка земель рекреационного назначения, правильно определен сегмент рынка, к которому возможно отнести оцениваемый объект, проведен анализ фактических данных о ценах сделок (предложений) с объектами недвижимости из указанного сегмента рынка, использованы объекты-аналоги сопоставимые с объектом оценки по всем ценообразующим факторам, им правильно применены соответствующие корректировки со ссылкой на методическую литературу, расчеты в избранном им подходе оценки выполнены методологически верно.

Определенная экспертом рыночная стоимость спорного участка находится в границах интервала значений рыночных цен (стр.26 заключения).

Доводы административного истца, приведенные в апелляционной жалобе о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Доказательств того, что рыночная стоимость спорного объекта выходит за границы определенного экспертом интервала цен и соответственно является иной, чем отражено в заключении эксперта, а также опровергающих суждения эксперта о недопустимости использования представленного отчета об оценке, административным истцом по правилам статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в указанном выше размере.

Основываясь на разъяснениях, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия при вынесении апелляционного определения также учитывает имеющуюся в судебном акте суда первой инстанции описку (в резолютивной части), допущенную в указании даты, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость земельного участка.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании "ГОРДОН КОММЕРШИАЛ ЛТД" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи