Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 66а-2925/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Васильевой Т.Г, Кольцюка В.М, при ведении протокола помощником Тютюником Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-201/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца АО "Девелоперская компания "Конструктор" на решение Московского областного суда от 29 января 2020 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление акционерного общества "Девелоперская компания "Конструктор" к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество (далее - АО) "Девелоперская компания "Конструктор" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков: с кадастровым номером N:158, общей площадью 9 547 кв.м и с кадастровым номером N:659, общей площадью 44 611 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, "адрес". Общество просило установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года: с кадастровым номером N:158 в размере 68 519 135 руб, с кадастровым номером N:659 в размере 271 605 326 руб, определенной на основании отчета об оценке N МСК1222-ЗУ от 12 июня 2019 года, подготовленным ООО " П".

В обоснование требований указано, что распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области N15ВР-1633 от 27 ноября 2018 года утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N:158 в размере 106 014 375, 09 руб, земельного участка с кадастровым номером N:659 в размере 495 381 511, 17 руб.

Административный истец считает, что указанная кадастровая стоимость необоснованно завышена и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости.

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости объектов недвижимости судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО " М".

Согласно заключению эксперта от 6 ноября 2019 года рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года земельного участка с кадастровым номером N:158 составляет 98 245 081 руб, земельного участка с кадастровым номером N:659 составляет 398 983 122 руб.

Решением Московского областного суда от 29 января 2020 года кадастровая стоимость объектов недвижимости определена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере, определенном заключением эксперта: земельного участка с кадастровым номером N:158 - 98 245 081 руб, земельного участка с кадастровым номером N:659 - 398 983 122 руб.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм процессуального права и принять по делу новое решение. Указывает, что заключение эксперта не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки: неверно рассчитана корректировка на площадь по объекту-аналогу; судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении повторной экспертизы; судом не дана оценка рецензии на заключение эксперта.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства имущественных отношений Московской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что АО "Девелоперская компания "Конструктор" является собственником земельных участков с кадастровым номером N:158, общей площадью 9 547 кв.м и с кадастровым номером N:659, общей площадью 44 611 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, "адрес".

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области N15ВР-1633 от 27 ноября 2018 года утверждена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N:158 в размере 106 014 375, 09 руб, земельного участка с кадастровым номером N:659 в размере 495 381 511, 17 руб, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 13, 14).

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно требованиям части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости объектов N МСК1222-ЗУ от 12 июня 2019 года, подготовленным ООО " П".

В связи с наличием возражений административных ответчиков против принятия в качестве допустимого доказательства, приведенного выше отчета по административному делу, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО " М".

Заключением эксперта от 6 ноября 2019 года установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета. Экспертом определена рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года земельного участка с кадастровым номером N:158 в размере 98 245 081 руб, земельного участка с кадастровым номером N:659 в размере 398 983 122 руб.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании экспертного заключения судебной оценочной экспертизы и дополнительных письменных пояснений эксперта, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам - аналогам, так и по объектам оценки. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения методов оценки для определения рыночной стоимости объектов экспертизы и пришел к выводу о применении метода прямого сравнительного анализа продаж, обосновав нецелесообразность применения других методов оценки.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, длительный стаж экспертной работы.

Замечания, изложенные в рецензии на заключение эксперта, составленной оценщиком ООО " П", суд посчитал незначительными, не повлиявшими на итоговый размер стоимости объектов недвижимости, определенный экспертом.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы признал требования административного истца обоснованными, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Указание в апелляционной жалобе о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствует о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в заключении приведено описание объектов экспертизы, местоположение, количественные и качественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости, применены необходимые корректировки. В экспертном заключении учтены объекты-аналоги, цены предложений которых попадают в определенный диапазон, конструктивно и по местоположению сопоставимы с объектами экспертизы.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Девелоперская компания "Конструктор" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи