Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 66а-2964/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Селиверстовой И.В, судей Жудова Н.В. и Ефремовой О.Н, при секретаре Поповой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N

3а-1631/2020 по административному иску Халиля Хуссейна Мохаммеда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 17 марта 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя административного истца ФИО5, возражавшего по жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2018 года кадастровой стоимости, равной рыночной, в отношении следующих нежилых зданий, расположенных по адресу: "адрес".

с кадастровым номером N, площадью 254, 3 кв.м, в размере 12 722 881, 36 руб, с кадастровым номером N, площадью 324, 1 кв.м, в размере 16 392 372, 88 руб, с кадастровым номером N, площадью 635, 7 кв.м, в размере 12 287 288, 14 руб, с кадастровым номером N, площадью 486 кв.м, в размере 9 953 389, 83 руб.;

а также земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2060 кв.м, по адресу: г. Москва, N, в размере 21 702 000 руб.

В обоснование иска указано на то, что он является собственником указанных нежилых зданий и арендатором земельного участка, в связи с чем заинтересован в уменьшении налоговых и арендных платежей, исчисляемых исходя из их кадастровой стоимости, утвержденной по состоянию на 1 января 2018 года, для нежилых зданий с кадастровым номером N в размере 25 817 754, 10 руб, с кадастровым номером N в размере 39 767 877, 01 руб, с кадастровым номером N в размере 31 747 385, 63 руб, с кадастровым номером N в размере 24 382 513, 08 руб, а для земельного участка в размере 81 683 923, 40 руб.

В подтверждение рыночной стоимости указанных объектов недвижимости представлен отчет об оценке от 29.10.2019 г. N 11-10-03-19О, подготовленный оценщиком ООО "Нова Эксперт".

При рассмотрении дела представитель административного истца уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Решением Московского городского суда от 17 марта 2020 года постановлено установить по состоянию на 1 января 2018 года кадастровую стоимость, равную рыночной, в отношении нежилых зданий с кадастровым номером N в размере 16 312 000 руб, с кадастровым номером N в размере 20 676 000 руб, с кадастровым номером N в размере 23 928 000 руб, с кадастровым номером N в размере 19 046 000 руб, земельного участка с кадастровым номером N в размере 23 435 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Департаментом городского имущества города Москвы подана апелляционная жалоба об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником указанных выше нежилых зданий, а также арендатором земельного участка.

Распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы от 29.11.2018 г. N40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на указанную дату.

Кадастровая стоимость была утверждена по состоянию на 1 января 2018 года в отношении нежилых зданий: с кадастровым номером N в размере 25 817 754, 10 руб, с кадастровым номером N, в размере 39 767 877, 01 руб, с кадастровым номером N в размере 31 747 385, 63 руб, с кадастровым номером N в размере 24 382 513, 08 руб, и земельного участка с кадастровым номером N в размере 81 683 923, 40 руб.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона г. Москвы от 19.11.2014 N51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве" размер ежегодной арендной платы за земельные участки, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика налога и арендной платы.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд и представил указанный выше отчет об оценке их рыночной стоимости.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета об оценке, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Экспертно-правовое бюро" и согласно выполненному заключению от 27 декабря 2019 года N413/12/2019 представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Экспертом определена итоговая величина рыночной стоимости нежилых зданий и земельного участка, которая положена в основу решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 19, 20, 22 и 23 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Устанавливая размер кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения, как допустимого и достаточного доказательства по делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания заключения судебной экспертизы следует, что экспертом правильно определен сегмент рынка, к которому принадлежат оцениваемые объекты, проведен анализ фактических данных о ценах сделок (предложений) в городе Москве с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относятся объекты оценки, использованы объекты-аналоги сопоставимые с объектами оценки по всем ценообразующим факторам, им правильно применены соответствующие корректировки, расчеты в избранных им подходах оценки выполнены методологически верно.

Итоговая рыночная стоимость нежилых зданий, положенная в основу решения суда, рассчитана экспертом безотносительно каких-либо налогов, включая НДС.

Доводы административного ответчика, приведенные в апелляционной жалобе о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Доказательств того, что рыночная стоимость спорных объектов является иной, чем отражено в заключении эксперта, Департаментом городского имущества города Москвы по правилам статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении кадастровой стоимости оцениваемых объектов в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи