Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 66а-3072/2020

Cудебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Ковалёвой Ю.В., судей Корпачевой Е.С., Кудряшова В.К. при секретаре Никишовой О.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-83/2020 по административному исковому заявлению Милосердова Игоря Викторовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 4 марта 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В., судебная коллегия по административным делам, установила:

Милосердов Игорь Викторович (далее - административный истец), являясь собственником земельного участка, обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением и просил установить по состоянию на 1 января 2018 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере рыночной стоимости равной 5 763 024 рублям.

В обоснование заявленных требований указал на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости, что нарушает его права, поскольку влечёт увеличение налогового бремени как плательщика земельного налога, исчисляемого с размера кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Решением Тамбовского областного суда от 4 марта 2020 года административные исковые требования удовлетворены в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости": рыночная стоимость спорного земельного участка установлена в размере 6 825 712 рублей. Разрешён вопрос о судебных расходах.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит решение Тамбовского областного суда отменить, поскольку судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, суд неправомерно принял в качестве доказательства судебную экспертизу, которая вызывает сомнения в обоснованности и доказанности рыночной стоимости спорного объекта.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Комитет по управлению имуществом Тамбовской области и Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Управление Росреестра по Тамбовской области просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Учитывая положения статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что явка лиц, участвующих в рассмотрении дела, не признана судом обязательной, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Аналогичная норма содержится и в части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).

В силу положений статьей 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ), под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года N 854 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель Тамбовской области по состоянию на 1 января 2018 года, в том числе спорного земельного участка в размере 10 862 176, 8 рублей.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёт об оценке объекта недвижимостиN 13-08/2019 21 августа 2019 года, подготовленный "данные изъяты"

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчёта, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено "данные изъяты"

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 1938/50 от 12 февраля 2020 года, проведённой экспертом "данные изъяты"

отчёт об оценке объекта недвижимости N 13-08/2019 21 августа 2019 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 6 825 712, 00 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года должна быть установлена в размере рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции назначена экспертиза для проверки соответствия отчёта требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Заключение экспертизы содержит описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта недвижимости. В экспертном заключении содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки. При определении рыночной стоимости объекта оценки экспертом проанализированы рынки недвижимости, все ценообразующие факторы, влияющие на стоимость земельных участков, цены предложений объектов-аналогов скорректированы исходя из их местоположения, площади, других характеристик. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт является незаинтересованным в исходе дела лицом, предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, проходил профессиональную переподготовку в сфере оценочной и экспертной деятельности объектов недвижимости, застраховал свою гражданскую ответственность.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельного участка, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере ответчиками не представлено, ходатайств о назначении повторной (дополнительной) судебной экспертизы ответчиками, в том числе подателем апелляционной жалобы, не заявлено.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства, опровергающие выводы, изложенные в приведённом документе, а также содержащие сведения об иной рыночной стоимости спорного земельного участка, лицами, участвующими в деле в материалы административного дела не представлены.

Судебная коллегия признаёт вывод суда первой инстанции о соответствии заключения судебной оценочной экспертизы положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки правильным. Экспертное заключение является допустимым доказательством, достоверно подтверждающими рыночную стоимость спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с судебным актом, но они не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены при рассмотрении дела судом первой инстанции, который установилвсе юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке. Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешён верно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского областного суда от 4 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи