Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 66а-3135/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Кольцюка В.М, Васильевой Т.Г, при ведении протокола помощником судьи Тютюником Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-115/2020 по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 14 апреля 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Гавриловой Людмилы Викторовны к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Гаврилова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей нежилого здания с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 2 191 365 руб. согласно отчету оценщика ООО " О N2019-07-25-О от 6 августа 2019 года.

В обоснование административных исковых требований указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 6 782 098, 18 руб. существенно превышает его действительную рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что влечет для него обязанность уплачивать налог на имущество в завышенном размере.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Заключением эксперта ФБУ Т Ш. от 5 марта 2020 года в вышеуказанном отчете оценщика выявлены существенные нарушения, влияющие на итоговое значение рыночной стоимости.

Рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 2 370 160 руб.

Решением Тамбовского областного суда от 14 апреля 2020 года административные исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года по результатам заключения эксперта в размере 2 370 160 руб.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит решение Тамбовского областного суда отменить, считает верной установленную кадастровую стоимость объекта недвижимости, так как она рассчитана в установленном законом порядке; отклонение кадастровой стоимости от рыночной стоимости укладывается в диапазон отклонений и не свидетельствует о допущенной ошибке.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца поданы возражения, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель административного истца Калмыков И.Г, представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Канина Н.А, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области Шелихова Е.Ю, и.о. директора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области" Филимонов А.Н. представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого здания - склада с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, "адрес".

В соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости на 1 января 2016 года утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" и составила 6 782 089, 18 руб, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.10 том.1)

В соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости, установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

На основании положений части 7 статьи 22 данного Закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Об этом же указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление), согласно которому с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические лица - собственники объектов недвижимости.

Таким образом, установление кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости, затрагивает права и законные интересы административного истца и он вправе оспаривать кадастровую стоимость объекта недвижимости.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец представил отчет оценщика ООО " О N2019-07-25-О от 6 августа 2019 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 01 января 2016 года составляет 2 191 365 руб.

С целью определения соответствия отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта ФБУ Т Ш. N 03654/4-4-19 от 5 марта 2020 года в вышеуказанном отчете оценщика выявлены существенные нарушения, влияющие на итоговое значение рыночной стоимости.

Рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 2 370 160 руб.

Устанавливая величину кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании заключения эксперта суд первой инстанции исходил из того, что оно соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом методов и подходов оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

В ходе судебного заседания сторонами ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости была утверждена в установленном законом порядке и является достоверной не может являться основанием для отмены вынесенного решения, так как установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, не опровергает достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тамбовского областного суда от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи