Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 66а-3151/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И.

судей Васильевой Т.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Казуровой В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1547/2020 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 6 апреля 2020 года, по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества ППСФ "ПРИБОРСТРОЙМОНТАЖ" и закрытого акционерного общества "СПЕЦГЛАВСНАБ" к Департаменту городского имущества города Москвы, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, представителя административных истцов Шейкиной М.М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Административные истцы ЗАО ППСФ "ПРИБОРСТРОЙМОНТАЖ", ЗАО "СПЕЦГЛАВСНАБ" обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить по состоянию на 1 января 2018 год кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N:10130 в размере его рыночной стоимости 69 490 152 руб, кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N:10131 в размере его рыночной стоимости 53 935 168 руб, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости N АО-564/19, подготовленным ООО " А", так как утвержденная кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает рыночную стоимость и нарушает права истцов, как плательщиков налога на имущество, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В отношении указанного недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2018 года Департаментом городского имущества города Москвы утверждена кадастровая стоимость: в отношении объекта с кадастровым номером N:10131 в размере 67 728 101, 47 руб.; в отношении объекта с кадастровым номером N:10130 в размере 93 688 694, 99 руб.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО " Ц").

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости, представленный административными истцами, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N:10131 определена в размере 55 852 798 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером N:10130 определена в размере 74 087 085 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнил административные исковые требования и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размерах, определенных экспертом, - для нежилого помещения с кадастровым номером N:10131 в размере 55 852 798 руб.; для нежилого помещения с кадастровым номером N:10130 в размере 74 087 085 руб.

Решением Московского городского суда от 6 апреля 2020 года административные исковые требования административного истца удовлетворены. Установлена по состоянию на 01 января 2018 года кадастровая стоимость для нежилого помещения с кадастровым номером N:10131 в размере 55 852 798 руб.; для нежилого помещения с кадастровым номером N:10130 в размере 74 087 085 руб.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества города Москвы просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что административный истец не заявляет требований о признании незаконными действий административных ответчиков и не представляет доказательств, подтверждающих незаконность их действий, а также не оспаривает действующую на момент рассмотрения спора кадастровую стоимость; действия административного истца направлены на уменьшение размера налога, исчисляемого от кадастровой стоимости объекта недвижимости; заключение эксперта не соответствует законодательству в области оценочной деятельности, поскольку основано на сведениях из сети Интернет.

В заседание суда апелляционной инстанции представители административного ответчика и заинтересованного лица не явились. Представитель Департамента городского имущества города Москвы Шатихин Н.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административных истцов поданы возражения.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что административному истцу ЗАО ППСФ "ПРИБОРСТРОЙМОНТАЖ" принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 790, 3 кв.м по адресу: г. Москва, "адрес" с кадастровым номером N:10131, административному истцу ЗАО "СПЕЦГЛАВСНАБ" принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 1114, 8 кв.м по адресу: г.Москва, "адрес" с кадастровым номером N:10130.

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" административные истцы являются плательщиками налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость в отношении указанного недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2018 года утверждена следующих размерах: в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N:10131 в размере 67 728 101, 47 руб.; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N:10130 в размере 93 688 694, 99 руб, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т.1 л.д. 15-16).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, затрагивает права и законные интересы административных истцов, так как они являются плательщиками налога на имущество, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование заявленных административных исковых требований административные истцы представили отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости N АО-564/19, подготовленный, ООО " А", согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости на дату установления их кадастровой стоимости составляет: нежилого помещения с кадастровым номером N:10130 - 69 490 152 руб, нежилого помещения с кадастровым номером N:10131 - 53 935 168 руб.

В связи с поступившим ходатайством представителя административных истцов о назначении экспертизы по административному делу судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта ООО " Ц" N 1911-249ЭН отчет об оценке рыночной стоимости, представленный административными истцами, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N:10131 определена в размере 55 852 798 руб; нежилого помещения с кадастровым номером N:10130 определена в размере 74 087 085 руб.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании экспертного заключения суд первой инстанции исходил из того, что заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы, подходы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в них суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения, как доказательства по делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом учтено, что эксперт имеет высшее специальное образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, доводы апелляционной жалобы о несоответствии заключения эксперта законодательству об оценочной деятельности своего подтверждения не нашли.

Довод апелляционной жалобы о том, что экспертом использовались сведения, размещенные в сети Интернет, не является основанием для отмены решения, поскольку сведений, полученных из других источников, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Московского городского суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 6 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи