Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 г. по делу N 66а-3494/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N9а-26/2020 по частной жалобе Аносовой Елены Федоровны на определение судьи Владимирского областного суда от 15 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

10 июня 2020 года во Владимирский областной суд поступило административное исковое заявление Аносовой Е.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-1366/2018 по иску Аносовой Е.Ф. к ликвидатору ООО "Сантехкомфорт-Владимир" Ремизову В.В. о взыскании убытков, по которому 14 мая 2018 года Октябрьским районным судом г. Владимира было вынесено решение о взыскании с Ремизова В.В. в пользу Аносовой Е.Ф. убытков в размере 56 890 руб. 20 коп.

16 августа 2018 года Аносовой Е.Ф. был выдан исполнительный лист, который она предъявила в Даниловский отдел судебных приставов г. Москвы для исполнения по месту жительства должника. В данном исполнительном листе был указан ИНН должника Ремизова В.В.

28 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Даниловского отдела судебных приставов г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника.

Копию данного постановления Аносова Е.Ф. получила 10 февраля 2020 года и 11 февраля 2020 года обратилась с заявлением в Октябрьский районный суд г. Владимира с заявлением о выдаче нового исполнительного листа с указанием даты и места рождения должника.17 февраля 2020 года судом было был направлен ответ, в котором предложено Аносовой Е.Ф. возвратить ранее выданный исполнительный лист и разъяснено, что в материалах дела сведения о дате и месте рождения должника отсутствуют, в связи с чем судом будет сделан запрос для получения необходимых сведений в соответствующий орган.

21 февраля 2020 года Аносова Е.Ф. возвратила исполнительный лист и обратилась с заявлением к председателю Октябрьского районного суда г. Владимира об ускорении выдачи нового исполнительного листа.

28 февраля 2020 года судом сделан запрос в Федеральную налоговую службу России по городу Москве о предоставлении сведений на Ремизова В.В. 4 марта 2020 года был направлен повторный запрос.

31 марта 2020 года в суд поступил ответ Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 23 марта 2020 года N 12-24/07761дсп, в котором содержались сведения о дате и месте рождения должника.

8 апреля 2020 года новый исполнительный лист ФС N 29994853 был выслан Аносовой Е.Ф. по ее домашнему адресу, указанному в исковом заявлении.

Свои требования о присуждении компенсации Аносова Е.Ф. обосновала тем, что решение о взыскании с Ремизова В.В. убытков, длительное время не исполняется. После обращения в Октябрьский районный суд г. Владимира 11 февраля 2020 года с заявлением о выдаче нового исполнительного листа до дня обращения во Владимирский областной суд 3 июня 2020 года с заявлением о присуждении компенсации новый исполнительный лист не выдан.

Определением судьи Владимирского областного суда от 15 июня 2020 года административное исковое заявление возвращено Аносовой Е.Ф. в связи с тем, что заявитель не наделена правом на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В частной жалобе Аносова Е.Ф. просит определение судьи от 15 июня 2020 года отменить, указывает, что просит взыскать компенсацию за длительную невыдачу исполнительного листа как компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение о возвращении искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела N 2-1366/2018, рассмотренного Октябрьским районным судом города Владимира, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что оно подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок закреплено в статье 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно которой лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

На основании части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Аносова Е.Ф. обратилась в суд с заявлением о компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства по делу о взыскании с Ремизова В.В. в ее пользу убытков в размере 56 890 руб. 20 коп. Данные требования связаны с действиями физического лица, не исполняющего решение суда, и не связаны с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Ссылка заявителя в частной жалобе на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку принята по другим делам и касается решений по исполнению обязательств государственных органов.

Доводы Аносовой Е.Ф. о длительной невыдаче исполнительного листа не могут быть предметом рассмотрения в данном деле о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Установив, что заявитель не относится к числу лиц, которым законом предоставлено право на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 254 названного Кодекса, обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального и материального права, соответствующими установленным обстоятельствам.

Суждения заявителя, сводящиеся к тому, что право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации следует связывать исключительно с продолжительностью судебного производства, включая выдачу исполнительного листа, являются ошибочными.

Применительно к данным обстоятельствам, условия, предусмотренные Законом о компенсации, при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, отсутствуют.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании закона и не могут служить основанием к отмене определения судьи первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Владимирского областного суда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Аносовой Елены Федоровны - без удовлетворения.

Судья Т.Г. Васильева