Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 66а-3605/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N9а-27/2020 по частной жалобе Широкого Алексея Алексеевича на определение судьи Владимирского областного суда от 15 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

4 июня 2020 года Широкий А.А. обратился в Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Казначейства по Владимирской области о присуждении компенсации в размере 400 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу, возбужденному 4 июля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения неустановленным лицом незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ.

20 января 2019 года Широкий А.А. был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

22 января 2019 года ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая была отменена 11 марта 2019 года.

12 марта 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24 июня 2019 года было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое объединено с уголовным делом по части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

13 декабря 2019 года Широкому А.А. была изменена мера пресечения на заключение под стражу, срок неоднократно продлевался.

Предварительное следствие было окончено и 1 апреля 2020 года уголовное дело передано в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Судебное заседание назначалось на 24 апреля 2020 года, 15 мая 2020 года и на 5 июня 2020 года.

В обоснование заявленных требований Широкий А.А. указывает, что в период предварительного следствия дело неоднократно приостанавливалось, возобновлялось, срок следствия продлевался, производимые следователями действия являются неэффективными и недостаточными для своевременного осуществления уголовного преследования. Общая продолжительность по делу составляет 1040 дней, в суде дело находится 21 день, его заявление об ускорении рассмотрение уголовного дела председателем суда оставлено без удовлетворения. Административный истец считает, что данная продолжительность судопроизводства нарушает его право на рассмотрение уголовного дела в разумный срок.

Определением судьи Владимирского областного суда от 15 июня 2020 года административное исковое заявление возвращено Широкому А.А. на основании статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, поданной представителем Широкого А.А.- адвокатом Широкой Е.Б, заявитель просит отменить указанное определение как необоснованное и не соответствующее нормам процессуального законодательства.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение, которым административный иск возвращен административному истцу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ защиты прав в виде присуждения компенсации.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок закреплено статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктами 2 и 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что: административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса; административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Данные положения содержатся также в части 7 статьи 3 Закона о компенсации, согласно которой в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования, по уголовному делу, производство по которому не окончено, в случае установления подозреваемого или обвиняемого.

Под началом уголовного преследования согласно абзацу 2 пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Как следует из материала, уголовное дело было возбуждено 4 июля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 20 января 2019 года Широкий А.А. был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, впоследствии измененная на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 13 декабря 2019 года Широкому А.А. была изменена мера пресечения на заключение под стражу. 1 апреля 2020 года уголовное дело поступило для рассмотрения в районный суд, где находилось на день обращения с административным иском 21 день.

Таким образом, с момента возбуждения уголовного дела до дня обращения с заявлением о компенсации прошло менее четырех лет.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства в соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

С учетом изложенного, являются правильными выводы суда о том, что с момента начала уголовного преследования Широкого А.А. до момента подачи им административного искового заявления 4 июня 2020 года общая продолжительность уголовного судопроизводства по делу составила менее 4 лет, истечение которого предоставляет право на обращение с таким административным исковым заявлением. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, вопреки доводам частной жалобы не противоречат правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Владимирского областного суда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Широкого Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Т.Г. Васильева