Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 г. по делу N 66а-3609/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, рассмотрев без проведения судебного заседания

частную жалобу акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" на определение судьи Смоленского областного суда от 22 мая 2020 года, которым ему отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Смоленского областного суда от 17 февраля 2020 года, установил:

решением Смоленского областного суда от 17 февраля 2020 года отказано в удовлетворении административного иска АО "Центральная ППК" о признании недействующим постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 1 июля 2019 года N63 "Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Смоленской области для АО "Центральная пригородная пассажирская компания".

Не согласившись с постановленным решением, 22 апреля 2020 года представитель административного истца подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Смоленского областного суда от 22 мая 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе АО "Центральная пригородная пассажирская компания", ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, просит отменить названное выше определение и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Нарушения такого характера были допущены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

При этом положения части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 названного Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 5) суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Исходя из приведенных норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что восстановление срока на предъявление апелляционной жалобы возможно в случаях его нарушения по уважительным причинам, к которым законодатель относит объективные обстоятельства, которые не позволили лицу, участвующему в деле, своевременно изготовить и направить в суд апелляционную жалобу, в частности введение режима повышенной готовности.

Как усматривается из материалов административного дела, решение Смоленского областного суда от 17 февраля 2020 года было принято в окончательной форме 28 февраля 2020 года.

Исходя из положений статей 92-94, части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применительно к обстоятельствам данного дела срок для подачи апелляционной жалобы для заявителя истек 30 марта 2020 года.

Копия мотивированного решения направлена сторонам 28 февраля 2020 года и получена подателем апелляционной жалобы 5 марта 2020 года.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу направлена представителем АО "Центральная пригородная пассажирская компания" посредством почты 22 апреля 2020 года.

В связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV), постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта, 8 апреля 2020 года, рассмотрение дел в судах приостановлено с 19 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно).

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 2 апреля N 239 установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года.

На территории города Москвы, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" введен правовой режим, предусматривающий ограничение свободного перемещения граждан, предполагающий возложение на них обязанностей публично-правового характера, следствием которых является также невозможность личного участия в судебном заседании.

Административным истцом представлены приказы от 19 марта 2020 года N76-А и от 21 апреля 2020 года N115-А, из содержания которых, вопреки суждениям судьи суда первой инстанции, следует, что в связи с угрозой распространения в городе Москве названной инфекции режим работы подразделений хозяйственного общества был изменен. Нахождение работников в офисе компании с 23 марта 2020 года по 21 апреля 2020 года фактически было исключено.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, заслуживают своего внимания.

Таким образом, принятие мер, по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории России в связи с распространением вируса 2019-nCoV, и связанные с этим ограничения по соблюдению режима самоизоляции, в данном случае являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Из дела видно, что пропуск срока имел место в период действия ограничительных мер. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении административным истцом процессуальными правами при обжаловании решения суда, из материалов дела не усматривается.

В этой связи, определение судьи Смоленского областного суда от 22 мая 2020 года подлежит отмене, по делу следует вынести новое определение, которым удовлетворить заявление административного истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 февраля 2020 года, признавая, что он пропущен административным истцом по уважительным причинам, обусловленным введением режима повышенной готовности.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Смоленского областного суда от 22 мая 2020 года, отменить.

Восстановить акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Смоленского областного суда от 17 февраля 2020 года.

Возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В.Жудов