Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 66а-3676/2020

Первый апелляционной суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс", Демченкова Геннадия Аркадьевича на определение судьи Смоленского областного суда от 10 июня 2020 года по административному материалу N9а-17/2020 об отказе в принятии административного искового заявления Демченкова Геннадия Аркадьевича, общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" к Смоленскому городскому Совету о признании недействующим с даты принятия Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденного решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27 февраля 2004 года N806 "Об утверждении Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности" в редакции от 27 февраля 2004 года, установил:

Демченков Г.А. и общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Дионис-плюс" обратились с административным исковым заявлением к Смоленскому городскому Совету о признании недействующим с даты принятия Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденного решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27 февраля 2004 года N806 "Об утверждении Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности" в редакции от 27 февраля 2004 года.

Определением судьи Смоленского областного суда от 10 июня 2020 года в принятии данного административного искового заявления отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 128, части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что имеются вступившие в законную силу определения суда о прекращении производства по административному делу, об отказе в принятии административного искового заявления по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, согласно которым на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

В частной жалобе Демченков Г.А. и ООО "Дионис-плюс" просят определение отменить, материалы административного дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что ранее ими оспаривался пункт 1 Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, а в данном иске заявлены требования о признании недействующим всего Порядка расчета, считают незаконность оспариваемого акта в неопределенности порядка определения ставки расчета арендной платы, т.к. отсутствует методика определения такой стоимости.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение об отказе в принятии административного искового заявления, осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

На основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Из представленных материалов следует, что ранее административные истцы обращались с требованиями об оспаривании Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Определением Смоленского областного суда от 14 марта 2019 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Демченкова Г.А. о признании недействующим с даты его принятия пункта 1 Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденного решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27 февраля 2004 года N806 "Об утверждении Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности" в редакциях от 27 февраля 2004 года, от 30 июня 2006 года, от 30 ноября 2009 года. Данное определение судебной коллегией по административным делам Смоленского областного суда от 21 мая 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Демченкова Г.А. - без удовлетворения.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Смоленского областного суда от 2 июля 2019 года, отказано в принятии административного искового заявления ООО "Дионис-плюс" о признании недействующим с даты его принятия пункта 1 Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности в редакции от 27 февраля 2004 года.

Суд пришел к выводу, что на момент обращения в суд оспариваемый правовой акт прекратил свое действие, к каким-либо правоотношениям с участием административных истцов не применяется, следовательно, не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей и не влечет нарушения охраняемых законом прав и свобод заявителей.

В силу абзацев 1 и 8 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае если на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (пункт 5 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главами 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части.

Как следует из представленных материалов, оспариваемое положение Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, на момент обращения административных истцов в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании указанного Порядка в редакции 27 февраля 2004 года не действующим с даты принятия, уже являлось недействующим в старой редакции в связи с внесением в него изменений от 30 июня 2004 года N 883, от 30 ноября 2004 года N 939, от 30 июня 2006 года N 317, от 23 октября 2009 года N 1263, от 30 ноября 2009 года N 1301, от 28 апреля 2012 года N 589, от 29 ноября 2013 года N 992, от 31 марта 2017 года N 335, от 30 июня 2017 года N 411.

Следовательно, оспариваемые положения Порядка расчета годовой арендной платы не могли являться предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства, а обоснованность применения данного положения при расчете размера платы, взимаемой по конкретным договорам может быть проверена судами при рассмотрении и разрешении конкретных дел, связанных с нарушением прав и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из представленных материалов ООО "Дионис-плюс" обращалось в Арбитражный суд с иском к Администрации города Смоленска с исковыми заявлениями об обязании произвести перерасчет арендной платы в связи с необоснованным применением в завышенных размерах коэффициента технического обустройства, коэффициента износа и коэффициента размещения помещения (дело N А62-5334/2018), о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 (дело NА62-12944/2019). Также рассматривались дела по искам к ООО "Дионис-плюс" о взыскании задолженности за фактическое использование нежилого помещения за период с 01.01.2016 по 28.02.2018, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.06.2015, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 31.12.2015.

Доводы частной жалобы о том, что в производстве Арбитражного суда Смоленской области имеются дела по искам ООО "Дионис-плюс" в которых рассматриваются периоды расчета арендной платы с 1 января 2010 года по 28 февраля 2018 года не являются основанием для отмены определения, поскольку при расчете платежей в указанные периоды действовал Порядок расчета в других редакциях, что свидетельствует о том, что положениями Порядка в старой редакции от 27 февраля 2004 года, которая являлась недействующей на день обращения с иском по настоящему делу, права, свободы и законные интересы административных истцов не затрагивались.

Судья Смоленского областного суда пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое положения Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, не могут быть проверены в порядке административного судопроизводства, в связи с чем отказал в принятии административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Смоленского областного суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, частую жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс", Демченкова Геннадия Аркадьевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Т.Г. Васильева