Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 7У-2579/2020[77-1018/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Русакова А.Е. и Лоншакова Н.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тверезовской Л.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Быковой Е.И. о пересмотре постановления Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2019 года и апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, мнение прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым судебные постановления отменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2019 года Галкин ФИО9 осужден по ст. 2641 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Галкину И.Г. назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев.

Интересы подсудимого Галкина И.Г. в суде защищала по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат Быкова Е.И, которая 17 октября 2019 года обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за 5 дней участия в деле в общей сумме 4 500 руб. (ознакомление с материалами дела 4, 11 и 17 октября 2019 года, участие в судебном заседании 9 и 16 октября 2019 года), исходя из расчета 900 руб. за один день участия.

По итогам рассмотрения заявления адвоката своим постановлением от 18 октября 2019 года суд удовлетворил ее требования частично, взыскал из средств федерального бюджета в пользу защитника Быковой Е.И. 2 700 руб. Свои выводы суд при этом мотивировал тем, что адвокат принимала участие по уголовному делу в отношении Галкина И.Г. три дня - 4 октября 2019 года знакомилась с материалами дела, 9 и 16 октября 2019 года участвовала в судебных заседаниях. По мнению суда первой инстанции, сведения об ознакомлении адвоката Быковой Е.И. с материалами дела 11 октября 2019 года отсутствуют; объем материалов дела составляет всего 1 том и особой сложности дело не представляет. Кроме того, поскольку уголовное дело было рассмотрено по существу 16 октября 2019 года, требования защитника о выплате вознаграждения за 17 октября 2019 года, то есть уже после постановления приговора, являются необоснованными.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 25 декабря 2019 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Быкова Е.И. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, полагая их незаконными, вынесенными в нарушение положений Конституции Российской Федерации, а также требований ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Также автор жалобы отмечает, что согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня. Адвокат Быкова Е.И. при этом указывает, что 11 и 17 октября 2019 года знакомилась с протоколами судебных заседаний, данное обстоятельство подтверждено документально и ее действия в этой части отвечают положениям ст. 53, 259 и 260 УПК РФ. Отказав ей в выплате вознаграждения за указанные два дня участия по уголовному делу, суд нарушил требования закона. Так, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством после постановления приговора у защитника имеется 10 суток для его обжалования; 17 октября 2019 года она знакомилась с протоколом судебного заседания с целью принятия решения - обжаловать приговор суда или нет, то есть ее действия были продиктованы необходимостью реализации своего права на обжалование судебного акта.

То обстоятельство, что она не подала впоследствии замечаний на протокол, не может означать, что защитник действовала не в интересах своего подзащитного. Ознакомившись с протоколом и удостоверившись, что протоколы судебных заседаний соответствуют ходу судебного разбирательства, стороной защиты было принято решение приговор не обжаловать. На основании изложенного адвокат Быкова Е.И. считает, что ее требования о выплате вознаграждения должны быть удовлетворены в полном размере.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в действовавшей на момент принятия обжалуемого судебного решения редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению с 2019 года составляет за один день участия не менее 900 руб. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе, в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Такое ходатайство подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В силу ч. 6 указанной нормы закона, по ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления (в случае изготовления протокола по частям).

Согласно материалам настоящего уголовного дела интересы подсудимого Галкина И.Г. по назначению суда осуществляла адвокат Быкова Е.И. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 96).

4 октября 2019 года адвокат Быкова Е.И. ознакомилась с материалами уголовного дела (л. д. 95), а 9 октября 2019 года по делу состоялось первое судебное заседание. 11 октября 2019 года адвокат Быкова Е.И. ознакомилась с протоколом судебного заседания, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л. д. 104). 16 октября 2019 года по уголовному делу в отношении Галкина И.Г. проведено второе судебное заседание, и в тот же день постановлен приговор суда. На следующий день - 17 октября 2019 года адвокат ходатайствовала об ознакомлении с протоколом судебного заседания, данное ходатайство было удовлетворено и защитник ознакомилась с указанным протоколом (л. д. 121). После ознакомления адвокат обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения, в том числе, за 11 и 17 октября 2019 года, то есть дни, в которые была занята ознакомлением с протоколами судебных заседаний.

При таких обстоятельствах очевидно, что, допустив адвоката к ознакомлению с протоколами судебных заседаний, суд тем самым признал законность действий последнего. Изучение протокола судебного заседания - это право участников судебного заседания, в том числе и защитника, отказать в котором суд не вправе. Допустив адвоката к участию в деле, суд должен исходить из того, что последний выполнит все возложенные на него законом обязанности, в том числе ознакомится с протоколом судебного заседания.

Отказывая адвокату Быковой Е.И. в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания по уголовному делу 11 октября 2019 года суд первой инстанции указал, что данное обстоятельство не подтверждено документально, однако на л. д. 104 имеется заявление адвоката Быковой Е.И. об ознакомлении с протоколом и ее расписка в том, что 11 октября 2019 года она с протоколом судебного заседания ознакомилась. Данный факт подтвержден и штампом Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2019 года (входящий N).

При отказе в вознаграждении защитнику за ознакомление с протоколом судебного заседания 17 октября 2019 года суд свои выводы мотивировал тем, что ознакомление с протоколом происходило после рассмотрения уголовного дела по существу, а суд апелляционной инстанции отметил, что после ознакомления с протоколами каких-либо процессуальных действий, направленных на защиту осужденного Галкина И.Г, со стороны адвоката не последовало. Вместе с тем, суды при этом не учли, что ознакомление с протоколом судебного заседания происходило до вступления приговора суда в законную силу, данное процессуальное действие входит в выполнение адвокатом предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий и связано с осуществлением защиты осужденного. Именно результаты ознакомления с протоколом судебного заседания могли повлиять на дальнейшие решения стороны защиты - принести на него свои замечания или нет, обжаловать состоявшийся приговор либо не обжаловать.

Таким образом, действия адвоката по ознакомлению с протоколом судебного заседания до момента вступления приговора суда в законную силу также подлежат оплате в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены постановления Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда и апелляционного постановления Волгоградского областного суда с передачей заявления адвоката Быковой Е.И. о выплате вознаграждения на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2019 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 25 декабря 2019 года отменить.

Передать уголовное дело в отношении осужденного Галкина И.Г. по заявлению адвоката Быковой Е.И. о выплате вознаграждения на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи