Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 7У-4683/2020[77-933/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Русакова А.Е. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А..

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Виноградова А.А. о пересмотре приговора Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденного Виноградова А.А. и защитника Марковского В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 сентября 2016 года Виноградов ФИО13, 27 июня 1974 года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Виноградов А.А. выражает несогласие с приговором, указывает, что причиной совершения преступления стало противоправное поведение потерпевшего, который напал на него и начал бить, а затем душить, намереваясь убить. Ссылается на то, что не желал лишать жизни потерпевшего, но реально осознавал угрозу для своей жизни, потому в целях самообороны ему пришлось схватить нож и несколько раз ударить им потерпевшего. В связи с этим полагает, что его действия подлежат переквалификации, поскольку совершенное им деяние должно быть квалифицировано как превышение пределов необходимой обороны. С учетом изложенного просит отменить приговор.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

По приговору суда Виноградов А.А. признан виновным и осужден за совершение убийства, т. е. умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием его квалифицирующих признаков, места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а доказательства оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Виновность Виноградова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: обоснованно признанными допустимыми и достоверными показаниями самого Виноградова А.А. на предварительном следствии, показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО8 и ФИО9, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами.

При этом об умысле на убийство свидетельствуют характер действий Виноградова А.А, использование им ножа, локализация и направление раневых каналов, нанесения ножевых ранений в часть тела, где расположены жизненно важные органы человека, нанесение удара ножом в то время, когда у потерпевшего в руках не было никакого оружия, а также прекращение Виноградовым А.А. своих действий только после достижения им преступного результата в виде наступления смерти ФИО10

Доводы осужденного о необходимой обороне судом проверены и обоснованно отвергнуты как противоречащие материалам дела по мотивам, приведенным в приговоре.

Таким образом, вывод суда о квалификации совершенного Виноградовым А.А. преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ подробно мотивирован в приговоре и является правильным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом в отношении осужденного Виноградова А.А. выполнены не в полной мере.

Согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, совершение преступления в состоянии опьянения является подлежащим доказыванию обстоятельством преступления и должно быть отражено при описании преступного деяния, виновным в котором суд признал осужденного.

Как следует из приговора, при назначении Виноградову А.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его конкретные обстоятельства, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако суд, признавая совершение Виноградовым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления. При таких обстоятельствах нахождение осужденного Виноградова А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также смягчить назначенное ему наказание.

При этом, с учетом наличия предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наказание Виноградову А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 сентября 2016 года в отношении Виноградова ФИО14 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить наказание, назначенное Виноградову А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи