Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 7У-5072/2020[77-1387/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Русакова А.Е. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. о пересмотре приговора Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления прокурора Анищенко М.М, осужденного Балашова Д.Ю. и Москалевой К.М, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 марта 2015 года Балашов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом "адрес" по "адрес" (8 эпизодов), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" по "адрес" (3 эпизода), с применением чч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы (постановлением президиума "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание смягчено до 7 лет 7 месяцев лишения свободы, постановлением Елецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наказание смягчено до 7 лет 4 месяцев лишения свободы, наказание отбыто), осужден к лишению свободы на срок:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ - 11 лет;

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ - 10 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Балашову Д.Ю. назначено в виде лишения свободы на срок 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2015 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Балашов Д.Ю. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в "адрес" года в "адрес" края при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, просит приговор и апелляционное определение изменить ввиду существенного нарушения уголовного закона, допущенного при назначении наказания.

Ссылаясь на анализ материалов дела и действующего законодательства, автор представления утверждает, что суд, назначив Балашову Д.Ю. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ на срок 10 лет лишения свободы, то есть в максимальном размере, не учел иные данные о личности осужденного, в том числе явку с повинной, чем ухудшил его положение. По мнению прокурора края, при назначении Балашову Д.Ю. окончательного наказания по совокупности неоконченных преступлений суд необоснованно руководствовался положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ. В заключение автор представления указывает, что в нарушение ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), в приговоре неверно определено начало срока отбывания Балашовым Д.Ю. наказания - 11 марта 2015 года (дата постановления приговора), вместо правильного - со дня вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, назначая Балашову Д.Ю. наказание суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ суд учел явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Кроме того, по смыслу положений ст. 60, 61 и 66 УК РФ, если суд наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 2 ст. 66 УК РФ, установит наличие и других смягчающих обстоятельств, то наказание должно назначаться с учетом их совокупности.

Поскольку наказание, назначенное Балашову Д.Ю. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ по своему размеру является максимально допустимым с учетом стадии приготовления к преступлению, следует прийти к выводу о том, что оно назначено без учета других установленных судом смягчающих обстоятельств.

Вышеуказанное нарушение свидетельствует о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении уголовного закона при назначении Балашову Д.Ю. наказания, которое повлияло на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Устраняя допущенное судом нарушение, следует смягчить наказание, назначенное осужденному по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, учитывая при этом положения ст. 60, 61 и ч. 2 ст. 66 УК РФ, а также смягчить окончательное наказание по совокупности преступлений.

Довод кассационного представления о том, что при назначении Балашову Д.Ю. окончательного наказания по совокупности неоконченных преступлений суд необоснованно руководствовался положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ является несостоятельным и противоречит тексту приговора.

Помимо этого, неправильное указание в резолютивной части приговора о начале срока отбывания наказания с даты его постановления, а не со дня вступления в законную силу не свидетельствует о существенном нарушении уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела. Исчисление срока и зачет наказания в приговоре приведены правильно.

Руководствуясь ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2015 года в отношении Балашова ФИО11 изменить:

- смягчить наказание, назначенное Балашову Д.Ю. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Балашову Д.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: