Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 7У-6315/2020[77-1002/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д. и Омарова О.М, при ведении протокола секретарём судебного заседания Мамчич И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Логвинова А.С. о пересмотре приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 ноября 2019 года, в соответствии с которым

Логвинов ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на ограничения свободы 1 год 9 месяцев 10 дней (отбытый срок наказания - 11 месяцев 6 дней), осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Логвинову А.С. по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Логвинов А.С, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, просит его изменить.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасный рецидив преступлений и назначил ему чрезмерно суровое наказание, поскольку он был ранее осуждён к условному наказанию. Утверждает, что уголовное дело было сфабриковано сотрудниками полиции, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Логвинова А.С. заместитель прокурора г. Таганрога Ростовской области Дикарев В.В. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Логвинова А.С, защитника Дацкова Д.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также мнение прокурора Величко А.С, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Логвинов А.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Логвинова А.С. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по все возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Вопреки утверждению автора жалобы, судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся данных вопросов. Принятые судом по этим ходатайствам решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности виновности осуждённого Логвинова А.С. в инкриминируемом ему преступлении основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осуждённого Логвинова А.С, полностью признавшего себя виновным, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Существенных противоречий в этих доказательствах из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

С учётом изложенного, всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Логвинова А.С. и, вопреки утверждению автора жалобы об обратном, верно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

Несогласие осуждённого с положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведённой в приговоре их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Логвинова А.С, мотива содеянного им, непричастности к инкриминируемому ему преступлению, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Анализ содержания показаний указанных лиц, подробно описавших и подтвердивших определённые обстоятельства, имеющие прямое и непосредственное отношение к преступной деятельности осуждённого, не свидетельствует об их недопустимости или недостоверности. Как усматривается из приговора, показания названных лиц, детально описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Вопреки доводам жалобы осужденного Логвинова А.С, в приговоре содержится описание преступного деяния по факту незаконного сбыта наркотических средств, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления.

Суд оценивал доказательства, результаты экспертных исследований во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность осуждённого Логвинова А.С, а утверждение в жалобе о подлоге со стороны сотрудников полиции является голословным и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Наказание назначено осуждённому Логвинову А.С. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния его здоровья, обстоятельств, предусмотренных ст. 18, ч. 3 ст. 60 и ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и является справедливым.

Суд признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Принял суд во внимание, что Логвинов А.С. не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, проживает с матерью и младшим братом, которым оказывает материальную помощь.

Отягчающим обстоятельством, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд правильно признал рецидив преступлений, ввиду наличия непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Логвинову А.С. наказание в виде лишения свободы в указанном в приговоре размере, а также не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ч. 3 ст. 68, 64 и 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осуждённого Логвинова А.С, в суде не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Логвинова А.С. о пересмотре приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: