Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Колесника А.В, судей Русакова А.Е. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Сидорова Н.Н, на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2019 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступление осужденного Сидорова Н.Н. и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Саушкиной И.В, судебная коллегия
установила:
по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2019 года Сидоров ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
В приговоре также решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Сидоров Н.Н. признан виновным и осужден за нарушение им, как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сидоров Н.Н, не оспаривая виновность в совершении указанных преступлений и правильность квалификации содеянного, полагает приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
По мнению автора жалобы, срок дополнительного наказания судом определен без учета общих начал назначения наказания, установленных ст. 6 и 60 УК РФ и без учета разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре". При назначении дополнительного наказания суд не учел наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. В приговоре и апелляционном определении не дана оценка неправомерным действиям ФИО7, которые могли являться смягчающими обстоятельствами.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.
Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.
В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признанными достоверными признательными показаниями самого Сидорова Н.Н, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО9, эксперта ФИО10, заключениями эксперта и протоколами следственных действий, а также иными документами.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Сидорова Н.Н. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Сидорову Н.Н. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также исходя из целей уголовного наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Сидорова Н.Н, который положительно характеризуется по месту жительства, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Сидорова С.Н, "данные изъяты", добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в связи с чем наказание назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем указано в приговоре.
Вопреки доводам кассационной жалобы данных о том, что ФИО7 были нарушены правила дорожного движения, о чем заявляет осужденный, в материалах дела не имеется.
Обстоятельств отягчающих наказание Сидорова С.Н. не установлено.
Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Сидоровым С.Н, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденного также не содержатся ссылки на такие основания.
Именно совокупность указанных обстоятельств позволила суду прийти к выводу о возможности назначить ему наказание условно, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ и лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами.
Вопреки доводам кассационной жалобы о чрезмер
