Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8а-10362/2020[88а-14448/2020]

N 2а-1214/2020

г. Краснодар 30.07.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Карасовой Н.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО10 к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по "адрес", УФССП России по "адрес", заинтересованные лица: ФИО11, ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, объяснения представителя ФИО10 по доверенности - ФИО6, поддержавшую кассационную жалобу, заинтересованного лица ФИО5 и представителя заинтересованного лица ФИО11 по доверенности - ФИО7, просивших об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, установил:

ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" (Новороссийский ГОСП) об отказе в отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО8 Обязать Новороссийский ГОСП устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении трех земельных участков, принадлежащих ФИО10

В обоснование требований ФИО10 указал на то, что на исполнении в Новороссийском ГОСП находится сводное исполнительное производство N-СВ в отношении должников ФИО5 и ФИО10 о взыскании солидарно в пользу ФИО11 денежных средств в размере 19 667 465 руб.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО10 земельных участков с кадастровыми номерами ФИО12? площадью 351 кв.м, ФИО13 кв.м, 290 кв.м.? расположенных по "адрес".

На основании определения об обеспечении иска Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие ФИО10 земельные участки с кадастровыми номерами ФИО15, площадью 321кв.м. и 3577 кв.м, расположенные в "адрес" и "адрес".

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки земельного участка с кадастровым номером ФИО16 и о передаче его на торги. Рыночная стоимость данного земельного участка определена судом в размере 27 392 000 руб.

Поскольку установленная судом стоимость участка превышает сумму долга, ФИО10 обратился в Новороссийский ГОСП с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ему трех оставшихся земельных участков, находящихся в "адрес".

Ответом начальника Новороссийского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков отказано.

ФИО10 считает, что при изложенных обстоятельствах отказ должностного лица службы судебных приставов отменить запрет на регистрационные действия в отношении остальных участков является незаконным, так как противоречит принципу соразмерности исполнительных действий.

Ссылаясь на нарушение прав стороны исполнительного производства, ФИО10 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Отменяя решение районного суда по безусловным основаниям, судебная коллегия указала на то, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в материалах дела отсутствовали доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении административного истца ФИО10 и заинтересованного лица ФИО11 о времени и месте судебного заседания.

В кассационной жалобе ФИО10 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что при рассмотрении данного дела административный истец ФИО10 и заинтересованное лицо ФИО11 воспользовались своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 54 КАС РФ, и осуществляли ведение административного дела через уполномоченных в установленном законом порядке представителей.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле. Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного постановления такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из содержания части 1 статьи 310 КАС РФ следует, что наряду с иным рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания, являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Указанные законоположения в их системном толковании не предполагают возможности отменять судебный акт по факту отсутствия надлежащего извещения лица, участвующего в деле, при отсутствии жалобы такого лица на судебный акт, а при наличии жалобы - указаний ее подателя на неизвещение (ненадлежащее извещение).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании интересы административного истца ФИО10 представляла по доверенности ФИО6, заинтересованного лица ФИО11 - по доверенности адвокат ФИО9

На решение суда от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом ФИО11 в лице его представителя ФИО9 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам неправильного применения материального закона и неверной оценки фактических обстоятельств дела. Доводы о неизвещении (ненадлежащем извещении) ФИО11 о заседании суда первой инстанции в апелляционной жалобе отсутствуют.

При таких обстоятельствах отсутствие сведений о надлежащем извещении административного истца и заинтересованного лица, вопреки доводам судебной коллегии, не могли быть расценены как безусловное основание для отмены решения районного суда.

Необоснованно отменив решение районного суда по безусловным основаниям, и направив дело на новое рассмотрение, судебная коллегия незаконно уклонилась от исполнения императивных требований закона (части 1 статьи 308 КАС РФ) по пересмотру решения суда первой инстанции в полном объеме независимо от доводов апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии подлежит отмене, административное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в "адрес"вой суд в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в "адрес"вой суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: