Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8а-10848/2020[88а-11351/2020]

дело N 2а-104/2019

г. Краснодар 14 июля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Монмаря Д.В. и Мальмановой Э.К.

Рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скрипник Ольги Григорьевны на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N11 по Краснодарскому краю к Скрипник ФИО22 о взыскании задолженности по страховым взносам.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России N11 по Краснодарскому краю (далее-заявитель, инспекция) обратилась в суд с административным иском к Скрипник О.Г. (далее-административный ответчик, налогоплательщик), в котором просила взыскать задолженность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2016 год в сумме 7 523 рублей 23 копейки, соответствующие пени в сумме 657 рублей 47 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за 2016 год в сумме 1 475 рублей 71 копейка, соответствующие пени в сумме 142 рубля 73 копейки; пени за несвоевременную уплату в бюджет страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за период до 2017 года в сумме 1 871 рубль 36 копеек; пени за несвоевременную уплату в бюджет Страховых взносов в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период до 1 января 2017 года в сумме 838 рублей 37 копеек.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 января 2019 года удовлетворено административное исковое заявление инспекции. Суд указал, что административным истцом не оплачена задолженность, что является основанием для удовлетворения требований инспекции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой обратилась Скрипник О.Г, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить. Судами не учтены положения статей 70, 84 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает, что предпринимательской деятельностью не занимается с 2011 года, является инвалидом, никаких доходов кроме пенсии не имеет.

Определением суда от 21 апреля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением от 4 июня 2020 года рассмотрение дела отложено на 14 июля 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого характера нарушения.

В соответствии со статьей 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

До 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Данный федеральный закон к плательщикам страховых взносов наряду с другими лицами относит индивидуальных предпринимателей как лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, возлагает обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 5, часть 1 статьи 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 621-О-О предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п, равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, уплата страховых взносов в государственные внебюджетные фонды индивидуальным предпринимателем производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП, в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик Скрипник О.Г. в период до 18 сентября 2017 года являлась индивидуальным предпринимателем, и в соответствии с Законом N 212-ФЗ до 1 января 2017 года, являлась плательщиком страховых взносов. Налогоплательщик не уплатила в установленный законодательством срок страховые взносы и соответствующие пени, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 12 508 рублей 87 копеек.

Скрипник О.Г, в свою очередь, ссылается на то, что она проживала в городе Тюмени, была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель 17 сентября 2009 года.

Однако с ноября 2011 года не работала как индивидуальный предприниматель. С 29 декабря 2012 года является инвалидом III группы по общим заболеваниям (в совокупности с очень тяжелыми) и физически не может выполнять свою работу.

Переехав на постоянное место жительства в ст. Полтавскую Краснодарского края, она получила по почте решение ФНС России Федеральной налоговой службы по Тюменской области об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя за N от 22 ноября 2011 года N 15425А.

Указанное решение не принято МИФНС России N11 по Краснодарскому краю и без согласия Скрипник О.Г. и сбора пакета документов, удостоверяющих ее личность, ошибочно, поставила на учет в ЕГРИП, как индивидуального предпринимателя с 24 мая 2017 года.

При этом, как указывает Скрипник О.Г, она не писала заявление в МИ ФНС России N11 по Краснодарскому краю о постановке на учет по адресу: "адрес", а значит и о снятии с учета заявление она писать не должна. Основываясь на решении об отказе в государственной регистрации как индивидуального предпринимателя N15425А, она не обязана вставать на учет в МИФНС России N11 по Краснодарскому краю. У нее не было и нет рабочего места с 22 ноября 2011 года. В соответствии с положениями статьи 207 НК РФ проверки налоговой инспекцией не проводились.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Исходя из положений статьи 84 НК РФ, если налогоплательщик изменил место нахождения или место жительства, снятие с учета налогоплательщика - индивидуального предпринимателя осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановка на учет налогоплательщика в налоговом органе по новому месту нахождения или новому месту жительства осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения или прежнему месту жительства налогоплательщика.

Налоговый орган по прежнему месту жительства индивидуального предпринимателя направляет сведения о снятии физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, и выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по каналам связи в налоговый орган по новому месту жительства не позднее рабочего дня, следующего за днем снятия с учета.

Впоследствии, как указывает Скрипник О.Г. под давлением МИ ФНС России N11 по Краснодарскому краю, она была обязана сама написать решение о прекращении индивидуальной деятельности как предпринимателя. 18 сентября 2017 года была внесена запись в ЕГРИП о прекращении ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в связи с тем, что до вышеуказанной даты Скрипник О.Г. являлась предпринимателем, заявитель обратился в суд за взысканием начисленных страховых взносов.

Судом было установлено, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, действующего в спорный период, плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели.

Согласно статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Размер страхового взносаРазмер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1, 0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Административный ответчик в суде первой и апелляционной инстанции поясняла, что предпринимательской деятельностью не занимается и дополнительных доходов, кроме пенсии не имеет.

До 2011 года, Скрипник О.Г, проживала в городе Тюмени и, собрав пакет документов в налоговую инспекцию, была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель с 17.09.2009 года. Переехав на постоянное место жительства в ст. Полтавскую Краснодарского края она получила извещение от 22.11.2011 года за N 02-10/15425об отказе в госрегистрации индивидуального предпринимателя.

Считая, что она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 2011 года, указывает на необоснованное начисление ей заявителем страховых взносов.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 75 НК РФ Скрипник О.Г. была начислена задолженность по страховым взносам в размере 8998, 94 рубля и пени 3509, 93 рубля за 2016 год, однако материалы судебного дела не содержат сведений, по основаниям начисления данной задолженности и соответствующих расчетов, на основании вышеуказанного порядка начисления, в соответствии с Законом N 212-ФЗ.

Также налоговым органом не представлено доказательств осуществления предпринимательской деятельности Скрипник О.Г, не представлены налоговые декларации, в подтверждение полученных доходов, налоговые проверки по контролю за осуществлением ее деятельности не проводились. Материалы дела не содержат данных о получении доходов административным ответчиком в спорный период.

Судом первой и апелляционной инстанции не дана соответствующая оценка указанным обстоятельствам, в частности, установление периода осуществления деятельности Скрипник О.Г. в качестве индивидуального предпринимателя, наличие отчетности последней о ее деятельности.

Тогда как данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежат обязательному установлению и исследованию в ходе судебного разбирательства.

Также в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федараци и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 2 данной статьи решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части 1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

В соответствии с частью 3 решение о списании недоимки и задолженности, указанных в части 1 настоящей статьи, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика плательщика страховых взносов физического лица (индивидуального предпринимателя) и сведения о недоимке и задолженности по страховым взносам, подлежащих списанию.

Исходя из материалов дела налоговый орган просит взыскать задолженность с административного ответчика за 2016 год, однако оценки безнадежности ее взыскания, в соответствии с вышеуказанными нормами при рассмотрении дела судами не дано.

В случае если недоимка по страховым платежам не превышает установленный частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ размер, то в силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ она признается безденежной к взысканию и подлежит списанию. (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 09.08.2019 года N 3-КА19-5).

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судами первой и апелляционной инстанций не были установлены все фактические обстоятельства по делу и не исследованы все имеющие значение факты, необходимые для принятия правильного решения.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

С учетом, того что судами первой и апелляционной инстанций не определены все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, принятые ими судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать расчетные документы заявителя по недоимке и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 318, 327-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2019 года отменить, направить дело N 2а-104/2019 на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи