Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8а-11309/2020[88а-12003/2020]

N 2а-1773/2019

N 88а-12003/2020

г. Краснодар 21 июля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрел кассационную жалобу Недолугой Т.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года, которым отменено решение Северского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2019 года по административному исковому заявлению Недолугой Т.М. к администрации муниципального образования Северский район об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешительной документации на строительство жилого дома, Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, суд

установил:

Недолугая Т.М. обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации МО Северский район (далее - администрация) о признании незаконным решения о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства и порядка пользования земельным участком.

В обоснование требований заявитель указал, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок). Заявитель обратилась к административному ответчику о выдаче разрешительной документации на строительство жилого дома. Уведомлением от 10 апреля 2019 года Недолугой Т.М. отказано в выдаче разрешительной документации, поскольку земельный участок и планируемый строительный объект индивидуального жилищного строительства согласно генеральному плану Смоленского сельского поселения расположены за границами населенного пункта "данные изъяты". Считает, что указанный отказ является незаконным, ограничивает ее права как собственника земельного участка на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок истца расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птиц (Ж-1Б). Каких-либо ограничений и обременений, запрещающих строительство индивидуального жилого дома на земельном участке истца, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2019 года отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 марта 2020 года, Недолугая Т.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года. По мнению заявителя, апелляционная инстанция не приняла во внимание, что спорный земельный участок образовался путем раздела из земельного участка площадью 1548 кв. м по "адрес" и согласно постановлению от 28 апреля 2017 года N находится в границах населенного пункта, относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Определением судьи от 24 апреля 2020 года кассационная жалоба с административным делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, производство по кассационной жалобе приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления. На основании определения судьи от 8 июня 2020 года производство по кассационной жалобе Недолугой Т.М. возобновлено.

Недолугая Т.М. в заседание суда кассационной инстанции не явилась. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя Недолугой Т.М. по доверенности Соловыховой А.С, поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации Анашкина А.И, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, кассационный суд полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из административного искового заявления следует, что Недолугая Т.М. является собственником спорного земельного участка, который она приобрела у ФИО в 2018 году. Спорный земельный участок образован путем выдела из земельного участка площадью 1158 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты".

28 апреля 2017 года администрация Смоленского сельского поселения Северского района приняла постановление N об утверждении ФИО схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в "адрес". В данном постановлении указано, что земельный участок ФИО (из которого выделен спорный земельный участок) расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1Б).

Между тем, в оспариваемом уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке от 10 апреля 2019 года N (л. д. 26 -27) указано, что земельный участок и планируемый строительством объект ИЖС согласно Генеральному плану Смоленского сельского поселения Северского района, утвержденному решением Совета Смоленского сельского поселения Северского района от 31 октября 2014 года N и Правилам землепользования и застройки Смоленского сельского поселения, утвержденным решением Совета муниципального образования Северский район от 23 ноября 2017 года N, расположены за границами населенного пункта "данные изъяты".

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что административный истец обжалует отказ администрации в выдаче разрешительной документации на строительство жилого дома по "адрес", а мотивировка требований основывается на постановлении от 28 апреля 2017 года N, в котором расположение земельного участка указано по "адрес".

Таким образом, суд, установив противоречия в месте расположения земельного участка, не устранил их, тем самым не установив юридически значимые обстоятельства по делу.

Из имеющихся материалов дела невозможно установить, находится ли спорный земельный участок в границах населенного пункта ("данные изъяты"), соответствует ли место расположения спорного земельного участка генеральному плану и Правилам землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным данным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Из приведенных норм следует, что при поступлении уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган осуществляет проверку допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и параметров объекта строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве.

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В оспариваемом уведомлении административный ответчик ссылается на Генеральный план и Правила землепользования и застройки "данные изъяты". Вместе с тем данные документы судом не исследовались, во внимание не брались.

В силу пункта 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (пункт 1 статьи 63 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Таким образом, кассационный суд полагает, что решения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, поскольку выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем их надлежит отменить на основании части 2 статьи 328 КАС РФ, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Северский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.