Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8а-13138/2020[88а-14256/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Карасовой Н.Х. и Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО6 по доверенности ФИО7 на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6 к главному управлению Министерству внутренних дел Российской Федерации по "адрес", Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" о признании незаконным решение о запрете въезда в Российскую Федерацию, Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД РФ по "адрес", указывая на то, что решением УФМС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ему необоснованно запрещён въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет. Он имеет супругу - гражданку Российской Федерации, и детей, нуждающихся в лечении в Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 9 января

2020 года решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, ФИО7 просит указанные судебные акты отменить.

В кассационной жалобе представитель административного истца оспаривает законность и обоснованность вынесенных судебных актов по данному делу, ссылается на то, что судами не были учтены семейные обстоятельства, требующие срочного въезда в Российскую Федерацию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что решение административного органа принято в пределах полномочий УФМС России по "адрес", нарушений процедуры принятия решения и требований закона не установлено.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Камышинского городского суда "адрес" ФИО6, гражданин Республики Азербайджан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке принудительного выдворения с содержанием до выдворения в специальном учреждении.

Привлечение ФИО6 к административной ответственности с назначением наказания в виде выдворения из Российской Федерации послужило основанием для принятия УФМС России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ решения о не разрешении его въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа

1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как следует из материалов дела, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с гражданкой Российской Федерации Едапиной ФИО3 зарегистрирован в Республики Азербайджан.

На момент принятия решения административным органом, истец не состоял в браке и не имел близких родственников на территории Российской Федерации.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку УВМ ГУ МВД России по "адрес" принято решение в пределах компетенции названого органа, без нарушения установленного порядка, соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 9 января

2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя

ФИО6 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи ФИО4

Э.К. Мальманова