Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 8а-13792/2020[88а-18505/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО7 по доверенности ФИО8 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО7 к администрации Лениновского сельского поселения "адрес" Республики Крым о признании незаконным постановления администрации Лениновского сельского поселения "адрес" Республики Крым, а также обязании принять заявление и принять решение о согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположение земельного участка, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

ФИО9 E.A. обратилась с административным исковым заявлением в суд, в котором просила признать незаконным постановление Администрации Лениновского сельского поселения "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: Республики Крым, "адрес", гит. Ленино, "адрес""; обязать рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: Республики Крым, "адрес", пгг. Ленино, "адрес".

Требования административного истца мотивированны тем, что она является собственником нежилого здания прачечной общей площадью 107, 60 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", пгт. Ленино, "адрес". ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратилась в Администрацию Лениновского сельского поселения "адрес" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: Республики Крым, "адрес", пгт. Ленино, "адрес", к которому она приложила документы, подтверждающие право собственности истца на здание прачечной, копии технического и кадастрового паспортов, схему расположения земельного участка, а также технико-экономическое обоснование с расчетом требуемой площади земельного участка в размере 2744 кв.м.

Постановлением Администрации Лениновского сельского поселения "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N

было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка в 25 раз превышает площадь объекта капитального строительства, расположенного по указанному адресу.

С выше указанным постановлением истец не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений предельного размера площади земельного участка. Указывает, что ей было представлено обоснование выделения земельного участка требуемой площадью исходя из санитарно- эпидемиологических правил и нормативов.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, ФИО8 просит указанные судебные акты отменить. Полагает, что при вынесении судебных постановлений судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, суды не в полном объёме исследовали обстоятельства дела, выводы судов являются необоснованными и преждевременными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что постановление принято в пределах полномочий административного органа, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующие спорные отношения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает обоснованными выводы судебных инстанций по следующим основаниям.

В части 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) указано, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на нежилое помещение - здание прачечной, (литера А, общей площадью ФИО12). На основании указанного решения суда за административным истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - здание прачечной, общей площадью ФИО11 расположенное по адресу: "адрес", ФИО10, "адрес". Указанное право подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Административный истец обратилась в Администрацию Лениновского сельского поселения "адрес" Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, расположенного по адресу: "адрес", поселок- городского типа Ленино, "адрес", площадью 2744 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, цель использования земельного участка - предпринимательство.

К указанному заявлению были приложены: копия паспорта, схема расположения земельного участка, копия кадастрового паспорта, копия технического паспорта, копия решения суда, копия выписки из ЕГРН, технико-экономическое обоснование.

Постановлением Администрации Лениновского сельского поселения "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: Республики Крым, "адрес", пгт. Ленино, "адрес"" отказано в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка в 25 раз превышает площадь объекта капитального строительства, расположенного на участке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что вывод административного ответчика, изложенный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N, что площадь испрашиваемого земельного участка в 25 раз превышает площадь объекта капитального строительства, расположенного по указанному адресу, соответствует действительности, что является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения указанного земельного участка, является законным и обоснованным, постановление вынесено в пределах полномочий административного ответчика.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО7 по доверенности ФИО8- без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи А.Е. Иванов

Э.К. Мальманова