Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8а-13918/2020[88а-18144/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Шелудько В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 6 ноября

2019 года по административному делу по административному иску

ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования " "адрес"" о признании незаконным распоряжение, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с административным иском, указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, как многодетная семья, включены в список граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением главы администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N-р семья ФИО8 снята с учета в качестве нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Снятие с учета обусловлено наличием у ФИО7, ФИО6 земельного участка, приобретенного за счет собственных средств, что на момент обращения заявителей в 2011 г. служило основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

ФИО8 с распоряжением не согласны, поскольку нарушаются их права, а указанные в нем основания для снятия с учета, являются незаконными. ФИО8 просили признать незаконным распоряжение главы администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

Решением Кировского районного суда "адрес" от 19 сентября

2019 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 6 ноября

2019 года решение Кировского районного суда "адрес" от 19 сентября

2019 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда "адрес" и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда. Требования кассационной жалобы мотивированы тем, что при вынесении судебных актов судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

ФИО4 просил суд рассмотреть дело в судебном заседании в его отсутствие. Из содержания заявления следует, что ФИО7 известно о дате судебного заседания, данных о ее невозможности участвовать в судебном заседании не предоставлено.

Администрация МО " "адрес"" также просила провести судебное заседание в отсутствие ее представителя.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, семья ФИО8 является многодетной, что не оспаривается сторонами. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Управление земельными ресурсами администрации "адрес" с заявлением о предоставлении земельного участка на льготных условиях, установленных законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно пункту 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 5 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в "адрес"" (в редакции "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, действующей на момент обращения ФИО8) бесплатное предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется многодетным семьям, имеющим на момент предоставления земельного участка троих и более несовершеннолетних детей, - для индивидуального жилищного строительства в сельской местности, садоводства, огородничества, ведения личного подсобного хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с частью 2 указанной статьи право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства используется гражданами, не имеющими земельных участков в постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненно наследуемом владении или собственности, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Из приведенных выше норм закона следует, что основанием для постановки на учет в качестве нуждающихся в получении бесплатно в собственность земельного участка являлось отсутствие у административных истцов в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

На основании Распоряжения администрации муниципального образования " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N-р многодетная семья ФИО8 снята с учета нуждающихся в предоставлении бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из объяснений представителя ответчика, данных в суде первой инстанции, данное решение принято после получения информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о наличии в собственности у ФИО7 и ФИО6 земельного участка на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: "адрес", пер. Вольный, 33 с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 336 кв.м. Данный земельный участок по настоящее время находится в собственности истцов.

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО6 и ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит по ? доли каждому земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами по делу.

Установив, что на момент подачи заявления о постановке на учет многодетной семьи на получение земельного участка в собственность бесплатно семья ФИО8 не отвечала условиям, закрепленным в части 2 статьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в "адрес"", суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм закона, и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6- без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

В.В. Шелудько