Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8а-15484/2020[88а-17560/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Щербиновского районного суда от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и "адрес"м ФИО6, управлению ФССП по "адрес" о признании незаконным действия пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСИ по Щербиновскому и "адрес"м УФССП по "адрес" ФИО6, Управлению ФССП по "адрес" о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит восстановить срок для подачи административного иска; признать действия СПИ ФИО6 выраженные в принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ году об окончании исполнительного производства NМ8 23073-ИП в отношении должника ФИО5 незаконными; обязать СПИ ФИО6 устранить допущенные нарушения.

Решением Щербиновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявления ФИО3 удовлетворено частично. Суд первой инстанции восстановил ФИО3 срок

для подачи административного искового заявления, обязал СПИ ФИО6 устранить допущенные нарушения, а в части признания незаконными действий СПИ ФИО6, выраженных в принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ году об окончании исполнительного производства N-ИП в отношении должника ФИО5 - производство по делу прекратил.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года Щербиновского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2019 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Требования заявителя кассационной жалобы мотивированы тем, что по его мнению дело Nа - 462/2019 Щербиновского районного суда и дело Nа-260/2019 Староминского районного суда являются идентичными и тождественными по предмету административного иска, его основаниям и составу сторон.

Определением суда от 1 июня 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 18-ФЗ ФЗ "О судебных приставах", ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа выданного Староминским районным судом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 125 000 рублей. Возбужденное на основании данного решения исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, т.к. у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно определению апелляционной инстанции "адрес"вого суда ДД.ММ.ГГГГ действия пристава исполнителя об окончании исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу признаны незаконными. Постановление судебного пристава-исполнителя от

ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено.

Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ окончил исполнительное производство N-ИП по основаниям п. 1

ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виду отсутствия имущества должника на которое возможно обратить взыскание.

Старший пристав-исполнитель обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ году NМ8\23073-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменил, исполнительное производство возобновил, присвоив ему порядковый N- ИП.Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части обжалования оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП по основаниям статьи 194 КАС РФ.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правомерными и обоснованными.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно КАС РФ судами кассационной инстанции не принимаются и не исследуются новые доказательства.

Довод административного истца не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку заявителем по данному делу не предоставлялись в суд первой и апелляционной инстанции доказательства, а также не заявлялись доводы в исковом и апелляционном заявление о том, что имеется аналогичный спор в другом суде, по тем же основаниям, требованиям, с тем же субъектным составом. Из предоставленного заявителем кассационной жалобы судебного акта невозможно установить тождественность споров по делам N 2а-462/2019 и 2а-260/2019.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Щербиновского районного суда от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова