Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8а-15738/2020[88а-17554/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу ФИО7 на решение Киевского районного суда города Симферополя от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО7 к УФСБ России по ФИО9 и

"адрес" генерал-лейтенанту ФИО3 о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратился в Киевский районный суд "адрес" Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконными и необоснованными действий начальника УФСБ России по "адрес" и городу Севастополю ФИО3, выраженных в отказе принять ФИО7 на личном приеме; возложении обязанности на УФСБ России по "адрес" и городу ФИО8 организовать для ФИО7 личный прием начальника УФСБ России по "адрес" и городу Севастополю ФИО3

Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что на протяжении четырех месяцев ФИО7 каждый первый и третий понедельник месяца с 17:00 до 18:00 обращался к начальнику УФСБ России по "адрес" и городу Севастополю с просьбой принять его на личном приеме, однако ему было неоднократно отказано в приеме по различным основаниям.

Решением Киевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФИО7 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения ФИО7, представителя УФСБ России по Республики Крым и городу Севастополю по доверенности ФИО4, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

По смыслу части 2 статьи 328 КАС РФ снованиями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Киевский районный суд "адрес" Республики Крым с административным исковым заявлением к УФСБ России по "адрес", начальнику УФСБ России по "адрес" ФИО3, о признании незаконным отказа в принятии на личном приеме начальником УФСБ России по Республики Крым и "адрес".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 9 Закона N59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статьи 12 Закона N59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления и должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от 30.08.2013 г. N463 (далее - Инструкция N463), рассмотрение обращений (в том числе направление обращений по компетенции в другие государственные органы) является должностной обязанностью руководителей, начальников органов безопасности, а также по их письменному поручению - других должностных лиц органа безопасности в пределах компетенции, установленной их должностными регламентами.

Согласно пункту 10 Инструкции N 463 обращения, а также необходимые документальные материалы (например, справки о предыдущих обращениях и результатах их рассмотрения, копии ранее направленных ответов и т.д.) после регистрации передаются для предварительного рассмотрения руководителю, начальнику органа безопасности или иному уполномоченному им должностному лицу, который дает поручение в виде письменной резолюции о порядке дальнейшего рассмотрения обращения.

В силу пункта 13 Инструкции N463 руководители, начальники органов безопасности либо другие должностные лица в соответствии с полномочиями, определенными правовыми актами ФСБ России, а также на основании поручений вышестоящих должностных лиц ФСБ России обеспечивают в пределах своей компетенции объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием автора обращения, по взаимной договоренности с которым он может быть приглашен для получения необходимой или дополнительной информации, либо беседа с ним может быть организована по месту жительства, работы, учебы.

Пунктами 26, 27 Инструкции N463 также определено, что письменные обращения (в том числе предложения, заявления или жалобы военнослужащих, изложенные в форме рапорта) рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

В исключительных случаях, а также когда для рассмотрения обращения необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок рассмотрения обращения может быть продлен руководителем, начальником органа безопасности или его заместителем не более чем на 30 дней с письменным (или по указанному гражданином адресу электронной почты) уведомлением об этом автора обращения.

При этом согласно пункту 31 Инструкции N 463 ответ должен соответствовать требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержать исчерпывающую информацию по всем доводам обращения, быть логичным и обоснованным, отвечать правилам подготовки документов в органах безопасности.

О решении, принятом руководителем, начальником органа безопасности по результатам рассмотрения обращения, ответ может быть дан иным уполномоченным должностным лицом органа безопасности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 г. N1729-О, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В соответствии с частью 1, частью 6 статьи 13 Закона N 59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений пунктов 36, 37 Инструкции N463 прием граждан Директором ФСБ России, первым заместителем Директора ФСБ России, первым заместителем Директора - руководителем Пограничной службы ФСБ России, статс-секретарем - заместителем Директора ФСБ России, заместителем Директора ФСБ России - руководителем аппарата Национального антитеррористического комитета, заместителями Директора ФСБ России и руководителями служб ФСБ России осуществляется, как правило, после рассмотрения вопроса руководителями, начальниками органов безопасности, в сфере ведения которых находится интересующий гражданина вопрос.

Руководитель, начальник органа безопасности устанавливает дни и часы личного приема граждан руководством органа безопасности. Сведения о днях и часах личного приема размещаются на информационном стенде в вестибюле здания (приемной) органа безопасности.

Полномочия иных должностных лиц по личному приему граждан в органах безопасности определяются их должностными регламентами.

Должностное лицо, осуществляющее личный прием, обязано внимательно разобраться в существе обращения. Если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия заявителя может быть дан ему устно в ходе личного приема. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в порядке, установленном настоящей Инструкцией (п. 45 Инструкции N).

В силу пункта 2 Порядка организации личного приема граждан УФСБ России по "адрес" и городу Севастополю и оформления необходимых документов при приеме заявлений, утвержденного начальником УФСБ России по "адрес" и городу Севастополю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок), личный прием граждан начальником УФСБ России по "адрес" и городу Севастополю осуществляется после рассмотрения вопроса его заместителями или иными уполномоченными должностными лицами, в сфере ведения которых находится интересующий гражданина вопрос, в случаях, когда вопрос, после его рассмотрения иными должностными лицами, остался неразрешенным.

Согласно пункту 7 Порядка для записи на прием гражданин должен прибыть лично в административное здание УФСБ России по "адрес" и городу Севастополю и обратиться к оперативному дежурному или позвонить по указанным на информационном стенде УФСБ России по "адрес" и городу Севастополю номерам телефонов уполномоченных сотрудников секретариата. Оперативный дежурный обязан незамедлительно проинформировать уполномоченного сотрудника секретариата о факте прибытия посетителя, а в случае невозможности - предложить гражданину прибыть в другое время или перезвонить для записи по телефону.

В соответствии с пунктом 8 Порядка уполномоченный сотрудник секретариата обязан осуществить предварительный опрос граждан, в ходе которого: удостоверить личность гражданина, прибывшего для записи на личный прием, зафиксировать его установочные данные, место проживания и номер телефона для связи. В случае обращения гражданина посредством телефонной связи предупредить его, что прием будет осуществлен только при предъявлении документа, удостоверяющего личность гражданина; определить существо поднимаемых вопросов; уточнить факт возможного обращения гражданина ранее по данному вопросу (куда и к кому именно), в том числе письменно; подготовить доклад начальнику УФСБ России по "адрес" и городу Севастополю о факте обращения гражданина с просьбой о личном приеме. В случае, если предоставляемая гражданином информация представляет оперативный интерес и не терпит отлагательств, а также если в целях конспирации документирование факта посещения гражданином УФСБ России по "адрес" и городу Севастополю нецелесообразно, ему предлагается провести встречу с руководителем структурного подразделения, в полномочия которого входит решение вопроса по существу.

После доклада руководству УФСБ России по "адрес" и городу Севастополю и положительном решении вопроса о проведении приема, уполномоченный сотрудник записывает гражданина на прием, о чем сообщается ему по полученному в ходе предварительного опроса контактному номеру телефона (п. 9 Порядка).

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив указанные нормы, а также действия должностных лиц УФСБ России по "адрес" и городу Севастополю по организации приема ФИО7 в период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года, сделали обоснованный вывод об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании представленных доказательств, в связи с чем полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта заявителем кассационной жалобы не представлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин