Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8а-15769/2020[88а-17553/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на определение судьи Ворошиловского районного суда

г. Волгограда от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 9 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к "адрес"ному отделу УФССП по "адрес", судебному приставу-исполнителю "адрес" отдела УФССП по "адрес" о признании незаконными и подлежащими отмене исполнительных производств, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

ФИО5 обратился в Краснооктябрьский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2019 года в принятии административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 9 января

2020 года определение судьи Краснооктябрьского районного суда

г. Волгограда от 11 ноября 2019 года в части отказа в принятии административного иска ФИО5 к "адрес"ному отделу УФССП по "адрес", судебному приставу-исполнителю "адрес" отдела УФССП по "адрес" ФИО6, УФССП по "адрес" о признании незаконным и подлежащим отмене исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия, в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов. Требования кассационной жалобы мотивированы тем, что при вынесении судебных актов судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, что в административном исковом заявление ФИО5 содержатся требования признать незаконными и отменить исполнительные производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил признать незаконным и отменить исполнительное производство

N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Решением Краснооктябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-1859/2018, ФИО5 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене исполнительных производств N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, установив отсутствие тождественности по предмету спора, обоснованно и правомерно отменил определение суда первой инстанции в части отказа в принятии административного иска, по требованию ФИО5 признать незаконным и отменить исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает вывод суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с судебными актами по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений.

С учетом изложенного, решение суда первой и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Ворошиловского районного суда

г. Волгограда от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 9 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Цыплухина С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова