Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8а-16221/2020[88а-17365/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации МО "адрес" ФИО3 на решение Выселковского районного суда от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2020 года по административному делу по административному иску ФИО6 к администрации МО "адрес" о признании решения органа местного самоуправления незаконным, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО "адрес" о признании решения органа местного самоуправления незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ подал в администрацию МО "адрес" заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером ФИО7, общей площадью 15000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", с/ "адрес", Западная часть "адрес", автодорога " "адрес"" км. 7+534-7+664 (справка), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации тепличного хозяйства "Байкал", правообладатель - МО "адрес". Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявления. Считает данный отказ незаконным.

В судебном заседании административный истец изменил заявленные требования, просил суд признать незаконным и отменить решение администрации МО "адрес" об отказе ФИО6 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ФИО8; обязать администрацию МО "адрес" заключить с ФИО6 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ФИО9.

Решением Выселковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение администрации МО "адрес" об отказе ФИО6 в предоставлении земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Выселковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, представитель администрации МО "адрес" ФИО3 ставит вопрос об отмене апелляционного определения и решения районного суда в части признания незаконным и подлежащим отмене решения администрации муниципального образования "адрес" об отказе в предоставлении земельного участка. Считает принятые по данному делу судебные акты незаконными, вынесенные с нарушеним норм материального и процессуального права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение ФИО6, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 11 статьи 34 N 171-ФЗ "О внесении изменения в Земельный кодекс РФ" установлено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Министерство экономического развития РФ и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в письме от ДД.ММ.ГГГГ N-ГЕ/18 разъяснили, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК Классификатора, признается действительным вне зависимости от его соответствия Классификатору.

В силу п. 2 Приказа от 01.09.2017 года N 540 Министерства экономического развития РФ, в соответствии с Классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления в силу приказа N 540 (после 24.12.2014 года).

Согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что земельный участок с разрешенным видом использования: для размещения и эксплуатации тепличного хозяйства "Байкал" (кадастровый N) предоставлен

ФИО6 на основании договора аренды N

от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в администрацию МО "адрес" с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 23:05:0602007:198.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в предоставлении земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ. Ответ мотивирован тем, что по сведениям информационной системы градостроительной деятельности МО "адрес" в соответствии с Правилами землепользования и застройки Выселковского сельского поселения, утвержденным решением Совета МО "адрес" XXVIII сессией III созыва от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером 23:05:0602007:198 находится в зоне "производственная деятельность" (ПР 300), в которой не предусмотрено использование земельного участка с установленным видом разрешенного использования "для размещения и эксплуатации тепличного хозяйства "Байкал". В соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" установленный вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 23:05:0602007:198 не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков. Согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Установив, что отказ административного органа ФИО6 по основаниям предусмотренным пунктом 14 статьи 36.16 Земельного кодекса Российской Федерации противоречит приказу от 01.09.2017 года N 540 Министерства экономического развития РФ, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил решение администрации муниципального образования Выселковский район.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм закона, и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Выселковского районного суда от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин