Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8а-17002/2020[88а-17378/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО8 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 4 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО8 к Квалификационной коллегии судей "адрес", председателю Квалификационной коллегии судей "адрес" ФИО3, заместителю председателя Квалификационной коллегии судей "адрес" ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности разрешить поданную жалобу, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Киевский районный суд "адрес" Республики Крым с административным иском к Квалификационной коллегии судей "адрес", председателю Квалификационной коллегии судей "адрес", в котором просил признать незаконным бездействие председателя Квалификационной коллегии судей "адрес", выразившиеся в нарушении требований статей 1, 3, 12, 17, 19, 20, 27 Положения о порядке работы Квалификационной коллегии судей РФ, абзаца 1 пункта 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества РФ" при рассмотрении его жалобы и обязать Квалификационную коллегию судей "адрес" рассмотреть поданную им жалобу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал в Квалификационную коллегию судей "адрес" жалобу, которая принята к рассмотрению, однако не рассмотрена в порядке и способом, предусмотренным законом. Таким образом, решение по жалобе не приниято. По мнению административного истца, это произошло в связи с неисполнением председателем Коллегии действий, которые обязаны были быть исполнены в ходе рассмотрения жалобы в соответствии с действующим законодательством. На свою жалобу административный истец получил ответ N-КК-1618, из которого усматривается, что жалоба по существу не рассмотрена. В результате ответчиками нарушены права ФИО8, на справедливое рассмотрение его обращения органом, наделённым государственно-властными полномочиями, права, предусмотренные статьёй 33 Конституции Российской Федерации и статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. Административный истец, обращаясь в суд, считал, что действия ответчиков следует проверить на соответствие статьям 1, 3, 12, 17, 19, 20, 27 Положения о порядке работы Квалификационной коллегии судей РФ, абзаца 1 пункта 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества РФ".

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 4 марта 2020 года решение Киевского районного суда города Симферополя от 13 декабря 2019 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФИО8 просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный истец выражает не согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции. По его мнению, судами были допущены существенные нарушения в применении норм процессуального и материального права.

Определением суда от 4 июня 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения ФИО8, представителя Квалификационной коллегии судей "адрес" по доверенности ФИО5, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Квалификационной коллегии судей "адрес" поступила жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ на действия судей "адрес"вого суда (л.д. 37-42).

ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя председателя Квалификационной коллегии судей "адрес" ФИО4 в адрес административного истца направлено письмо N-КК-1576, в котором сообщено, что Квалификационной коллегией судей "адрес" в соответствии со ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей проведена проверка жалобы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки фактов нарушений норм Закона "О статусе судей в РФ" и положений Кодекса судейской этики со стороны указанных в жалобе судей не установлено. Оснований, предусмотренных ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", для привлечения судей "адрес"вого суда в дисциплинарной ответственности не усматривается. В части несогласия с действиями судей "адрес"вого суда при осуществлении правосудия сообщено, что согласно действующему законодательству при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Одновременно разъяснено, что в соответствии с требованиями ст. 10 и п.2 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" запрещено вмешательство в деятельность суда и в связи с этим квалификационная коллегия судей края не наделена полномочиями осуществлять контроль над судопроизводством. Проверка законности и обоснованности судебных актов, соответствия их нормам материального и процессуального права, а также дача какой-либо правовой оценки процессуальным действиям суда не относиться к полномочиям квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации (л.д. 43).

Данное письмо получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией соответствующего почтового уведомления о вручении (л.д. 44). Факт получения данного письма административным истцом не оспаривается.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения поскольку доводы искового заявления не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергнуты представленными стороной ответчика доказательствами.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными по следующим основаниям.

На поданную ДД.ММ.ГГГГ административным истцом жалобу ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Квалификационной коллегии судей "адрес" ФИО4 заявителю направлено письмо N-КК-1576 с уведомлением о результатам проведенной проверки, что в полной мере соответствует положениям закона.

Таким образом, жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в Квалификационную коллегию судей "адрес" была принята к рассмотрению, рассмотрена с проведением проверки, о чём прямо указано в письме заявителю и что предусмотрено положениями статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, а по результатам рассмотрения жалобы заявителю направлено письмо.

При этом, направление заявителю письма на его жалобу заместителем председателя Квалификационной коллегии судей "адрес" соответствует положениям части 2 статьи 12 и частям 6, 9 статьи 27 вышеуказанного Положения.Исходя из анализа пункта 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", установленные законом полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляется самостоятельно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О и др.).

Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

При этом, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с её рассмотрением (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-О).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела незаконных действий или бездействий административных ответчиков при рассмотрении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Одновременно, следует отметить, что обращаясь в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков, ФИО8 указывал, что получил ответ Коллегии за N-КК-1618, который не являлся решением по его жалобе.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что в адрес административного истца поступило письмо N-КК-1618 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя председателя Квалификационной коллегии судей "адрес" ФИО4 (л.д. 5).

При этом, как усматривается из содержания данного письма, оно является ответом на другое обращение ФИО8 - от 13.06.2019г.

Так, административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил на электронную почту Квалификационной коллегии судей "адрес" заявление, зарегистрированное в Квалификационной коллегии "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, об ознакомлении с материалами проверки по его жалобе на действия судей, о приглашении на заседание квалификационной коллегии судей, в котором будет приниматься решение по результатам проверки его жалобы (л.д. 78).

Именно на указанное заявление ФИО8 был направлен ответ, в котором сообщено, что со всей необходимой информацией заявитель может ознакомиться на сайте Квалификационной коллегии судей "адрес" kda.vkks.ru. (л.д. 79).

Таким образом, действительно, письмо Квалификационной коллегии суде "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-КК-1618, копия которого приложена к административному исковому заявлению, является ответом ФИО8 на его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, об ознакомлении с результатами проверки его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо и не должно было содержать решение по жалобе на действия судей "адрес"вого суда. Мотивированный ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, которую сам ФИО8 датирует ДД.ММ.ГГГГ, был направлен именно ДД.ММ.ГГГГ и имеет исходящий номер N-КК-1576.

Кроме того, в административном исковом заявлении при обращении в суд ФИО8 также указал, что оспариваемыми действиями председателя Коллегии нарушены его права на справедливое рассмотрение обращения органом наделенным государственно-властными полномочиями, права, предусмотренные статьёй 33 Конституции Российской Федерации и статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.

При этом, оспариваемые действия (бездействия) председателя Квалификационной коллегии судей "адрес", по мнению заявителя, выражаются в нарушении требований статей 1, 3, 12, 17, 19, 20, 27 Положения о порядке работы Квалификационной коллегии судей РФ, абзаца 1 пункта 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества РФ" при рассмотрении его жалобы.

Так, статьёй 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В статье 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод "Право на справедливое судебное разбирательство" указано, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Статьёй 17 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей предусмотрены акты, принимаемые квалификационной коллегией судей, по результатам рассмотрения вопросов, отнесенных к ее компетенции; статьёй 19 - принятие, изготовление и направление решений по результатам заседания, статьёй 20 - протокол заседания квалификационной коллегии судей. Иные требования данного Положения, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" приведены выше.

Анализ положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует о том, что незаконными могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы гражданина, создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают на гражданина какую-либо обязанность.

Необходимо обратить внимание, что природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца (статья 3, 6, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из административного искового заявления следует, что в качестве способа восстановления своих нарушенных прав ФИО8 указывал на необходимость возложения на Квалификационную коллегию судей обязанности рассмотреть его жалобу и принять по ней решение.

При этом, как установлено нижестоящими судами и подтверждается материалами дела, жалоба административного истца Квалификационной коллегией судей рассмотрена, заявителем получен ответ, при рассмотрении жалобы проводилась проверка. При этом, исходя из анализа пункта 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", установленные законом полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляется самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное, суд первой и апелляционной инстанции правильно определили существенные обстоятельства, имеющие значения для дела, в полной мере исследовали, и оценили имеющиеся в материалах дела доказательства. Принятые судами судебные акты по делу отвечают требованиям закона.

Ходатайство, заявленное в адрес судьи докладчика, фактически приводит доводы, которые, по мнению ФИО8, являются основанием для отмены решения Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы жалобы, в том числе указанные в ходатайстве, суд кассационной инстанции считает принятые по данному делу судебные акты законными и обоснованными, доводы административного истца не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с судебными актами по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 4 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова