Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 8а-17129/2020[88а-18263/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, в связи с длительными сроками рассмотрения ее заявления об индексации присужденной решением Апшеронского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ суммы денежных средств по гражданскому делу, установил:

ФИО3 обратилась в Краснодарский краевой суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением Краснодарского краевого суда от 27 января 2020 года, административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда определение Краснодарского краевого суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, принятых незаконно с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2015 года были частично удовлетворены требования ФИО3 к ФИО2 о досрочном взыскании денежных средств. Указанное решение своевременно исполнено не было.

Определением Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении заявления.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Апшеронского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены. С ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке индексации ранее взысканной суммы за период с 17 марта

2015 года по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 29 367, 34 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11).

По смыслу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрение жалоб, заявлений о взыскании судебных расходов, об индексации присужденных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ и др, поскольку они не являются итоговыми судебными решениями и не увеличивают общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу.

Возвращая административное исковое заявление, судья "адрес"вого суда исходил из того, что в соответствии с федеральным законом РФ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"

ФИО3 не наделена правом на подачу заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в связи с рассмотрением её заявления об индексации взысканных денежных сумм.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судей краевого суда и апелляционного суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 27 января 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля

2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь