Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8а-17133/2020[88а-17361/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования "адрес" по доверенности ФИО7 на решение Краснодарского краевого суда от 19 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2019 года по административному делу по административному иску ООО "Лидер" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

ООО "Лидер" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной. Просило суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ФИО10 в размере рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке N ОЦ-014/19 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО5 В уточненных требованиях представитель ООО "Лидер" по доверенности ФИО6 просила суд установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере рыночной, установленной заключением судебной экспертизы.

Решением Краснодарского краевого суда от 19 августа 2019 года административный иск удовлетворен. Суд установилв отношении в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ФИО11 кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 087 413 316, 93 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Суд указал датой подачи заявления о кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования "адрес" по доверенности ФИО7 просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Считает, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением суда от 10 июня 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Департамента имущественных отношений "адрес" по доверенности ФИО8, представителя ООО " ФИО12" по доверенности ФИО9, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В силу статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не было допущено судом первой и апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

На основании положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из взаимосвязанных положений частей 1 - 3 статьи 24 Закона N 237-ФЗ следует, что к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года. В течение указанного переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Законом N 237-ФЗ или в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Законом N 237-ФЗ принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 318 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в качестве соответствующей даты перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Законом N 237-ФЗ установлено 1 мая 2017 года.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0429001:634, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что завышенная кадастровая стоимость объектов недвижимости ведет к необоснованному увеличению земельного и имущественного налогов.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда, административные истцы вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, определена уполномоченным органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 042 995 327, 08 руб.

Согласно данным отчета об оценке N ОЦ-014/19 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО5, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составляет 5 069 391 773, 73 руб, соответственно.

В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ Nа-806 судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО " ФИО13", рыночная стоимость спорного объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости составляет 5 087 413 316, 93 руб.

В основу судебных постановлений положено указанное заключение экспертизы, проведенное по поручению суда. Эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ получило надлежащую оценку судов, в том числе на соответствие требованиям положений Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральных законов "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и "О государственной кадастровой оценке", Федеральных стандартов оценки. Судами учтено, что в ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Заключение экспертизы от 26 февраля 2019 года N 2307/3а-806, выполненной ООО " ФИО14" признано допустимым доказательством. Результаты оценки отражены в судебных постановлениях, принятых по делу.

Таким образом, судами установлено, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца как лица, являющегося собственником объекта недвижимости, и, соответственно, уплачивающего налоги, которые исчисляются исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о снижении поступлений в местный бюджет были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключение судебной экспертизы не соответствует Федеральным стандартам оценки, также были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм закона, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, определила:

Решение Краснодарского краевого суда от 19 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи