Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8а-17376/2020[88а-18256/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, с участием прокурора Костюка А.И

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО10 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО10 к руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Адыгея ФИО4 и прокурору Республики Адыгея ФИО5 о возложении обязанности рассмотреть письменные обращения, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

ФИО10 обратился в суд с административным иском к ответчикам о возложении обязанности рассмотреть его письменные обращения по существу.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление N в Майкопский городской суд и Верховный суд Республики Адыгея о преступлении, совершённом в отношении него представителями Краснодарского филиала банка ВТБ при рассмотрении гражданского дела. ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Верховного суда Республики Адыгея указанное заявление было перенаправлено в следственное управление Следственного Комитета РФ по "адрес" для возбуждения уголовного дела по ст. 303 УК РФ. Следственным управлением Следственного Комитета РФ по Республики Адыгея указанное заявление административного истца не было рассмотрено по существу и возвращено в Верховный суд Республики Адыгея.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о личном приёме к руководителю следственного управления Следственного Комитета РФ по "адрес" ФИО4 и просил рассмотреть заявление N от ДД.ММ.ГГГГ в части совершения представителями банка ВТБ подлога в гражданском процессе, а также возбудить уголовное дело и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ. Однако вместо разъяснительного ответа он получил уведомление Nр-19/302 от ДД.ММ.ГГГГ о приглашении его на личный приём к руководителю Следственного отдела по "адрес".

В связи с тем, что руководитель следственного управления Следственного Комитета РФ по "адрес" не рассмотрел заявление N, ФИО10 обратился к прокурору Республики Адыгея с жалобами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но данные обращения не были рассмотрены по существу. Считает, что руководителями указанных организаций нарушены его конституционные права, своим бездействием они препятствуют административному истцу в доступе к правосудию.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 декабря 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 февраля 2020 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

В письменных возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Республики Адыгея ФИО6, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, решения судов первой и апелляционной инстанции оставить без изменения.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель следственного управления по Республики Адыгея по доверенности

ФИО7, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, решения судов первой и апелляционной инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО10 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея и Верховный суд Республики Адыгея с заявлением о преступлении (фальсификации доказательств), совершенном в отношении него представителями Краснодарского филиала банка ВТБ в процессе рассмотрения гражданского дела N. Кроме того, в данном заявлении административный истец ссылался на неправомерные, по его мнению, действия судей Майкопского городского суда и Верховного суда Республики Адыгея, оставивших без внимания его сообщения о фальсификации сотрудниками банка доказательств по гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Верховного суда Республики Адыгея указанное заявление направлено в следственное управление Следственного Комитета РФ по "адрес" для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 303 УК РФ, о чем было сообщено заявителю.

Следственным управлением Следственного Комитета РФ по "адрес" обращение ФИО10 было зарегистрировано в установленном порядке за N и ДД.ММ.ГГГГ, в адрес заявителя направлен ответ по существу приведенных в обращении доводов, относящихся к компетенции органов Следственного комитета РФ.

Из материалов дела видно, что административный истец ФИО10 письменно обращался к прокурору Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по факту бездействия следственного управления Следственного Комитета РФ по Республики Адыгея при рассмотрении его обращения по вопросу привлечения к уголовной ответственности представителей банка ВТБ по ст. 303 УК РФ. В соответствии со ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ст. 10 ФЗ "О прокуратуре" заявление ФИО10 направлено прокурору "адрес" для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006, а также в соответствии с положениями данного закона государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенций.

По итогам рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ N следственным управлением СК РФ по "адрес" был дан мотивированный ответ по существу приведённых в обращении доводов со ссылкой на нормы права, который направлен заявителю в установленные законом сроки. Факт получения указанного ответа административным истцом не оспаривается.

Отказ следственного управления в регистрации обращения

ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ N в КРСП также являлся предметом проверки прокуратуры Республики Адыгея, признан законным и обоснованным, о чем административный истец был уведомлен письмом за подписью начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обращения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке были направлены прокуратурой Республики Адыгея прокурору "адрес", поскольку рассмотрение указанных в них вопросов не входит в компетенцию прокуратуры субъекта Российской Федерации.

При этом в своих письменных ответах административные ответчики правильно сослались на п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, п.2.4 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ 345, в соответствии с которыми, обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположения о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не подлежат регистрации в качестве сообщения о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска о возложении обязанности на административных ответчиков.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с судебными актами по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений.

С учетом изложенного, решение суда первой и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова