Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8а-17512/2020[88а-18271/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику отделения (погз) в "адрес" Службы в "адрес" управления ФСБ РФ по "адрес" ФИО1, Пограничному Управлению ФСБ РФ по "адрес" о признании незаконным бездействия начальника отделения (погз) в "адрес" Службы в "адрес" управления ФСБ РФ по "адрес" ФИО1 по невозвращению ФИО12 изъятых маломерного судна и подвесного лодочного мотора и обязании начальника отделения (погз) в "адрес" Службы в "адрес" управления ФСБ РФ по "адрес" ФИО1 возвратить изъятые у ФИО12, маломерное судно и подвесной лодочный мотор, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

ФИО12 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения (погз) в "адрес" Службы в "адрес" управления ФСБ РФ по "адрес" ФИО1 (далее-начальник отделения), Пограничному Управлению Федеральной службы безопасности РФ по "адрес" (далее - Управление) о признании незаконным бездействия должностного лица.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2020 года решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2019 года отменено. Принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административных требований.

В кассационной жалобе ФИО12 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя пограничного управления ФСБ России по "адрес" по доверенности ФИО5, представителя административного истца ФИО6, представителя ФГКУ "Пограничное управление ФСБ Российской Федерации по "адрес"" по доверенности ФИО7, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, постановлением NГ/387-19 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенным заместителем начальника отделения - начальником поста отделения (погз) в "адрес" Службы в "адрес" управления ФСБ РФ по "адрес" капитаном ФИО8, административный истец был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению NГ/387-19 от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение ФИО12 выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут он управлял лодкой " ФИО15" без бортовых номеров с подвесным лодочным мотором "Mercury 55 л.с.", без надлежащих документов на право управления маломерным судном, а также без документов, удостоверяющих личность и право на управление маломерным судном. В рамках административного дела на основании протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у

ФИО12 была изъята лодка " ФИО13" с подвесным лодочным мотором " ФИО14.", которые должны быть возвращены законному владельцу.

В постановлении NГ/387-19 от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана лодка "Катран-480", вместо лодки "Ямаха-50".

Назначенный штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. административный истец согласился с тем, что управлял лодкой "Ямаха-50" без бортовых номеров с подвесным лодочным мотором "Mercury 55 л.с..", без надлежащих документов на право управления маломерным судном, а также без документов, удостоверяющих личность и право на управление маломерным судном.

Данное обстоятельство подтверждается ответом Приморско- Ахтарского инспекторского отделения ФКУ " ФИО18 по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ исх. N в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО9, была зарегистрирована мотолодка " ФИО16" бортовой номер ФИО17 с подвесным мотором "Mercury-50" мощностью 55 л.с. заводской номер ОР 463423.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Государственная регистрация водных транспортных средств осуществляется в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не подлежат государственной регистрации шлюпки и плавучие средства, которые являются принадлежностями судна, суда массой до 200 килограммов включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно, спортивные парусные суда, длина которых не должна превышать 9 метров, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха, беспалубные несамоходные суда, длина которых не должна превышать 12 метров.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих законность владения лодкой "Ямаха-50" без бортовых номеров с подвесным лодочным мотором "Mercury 55 л.с." административный истец суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции правомерно и обосновано пришел к выводу о том, что ФИО12 не является собственником маломерного судна - лодки "Ямаха-50" и подвесного лодочного мотора "Mercury 55 л.с.", тем самым он не наделен законными правами на управление, владение и распоряжение указанным имуществом, а следовательно и на возврат изъятого имущества.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с судебными актами по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин