Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8а-17886/2020[88а-18265/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N по "адрес" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по страховым взносам, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Межрайонная ИФНС России N по "адрес" обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по страховым взносам в размере 3376, 98 рублей, а также пени в размере 187, 19 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. ФИО1 сумма налога и пени в добровольном порядке уплачены не были.

Решением Центрального районного суда "адрес" каря от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. Выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.

В связи с реализацией передачи полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, информация о задолженности ФИО1 была передана органами Пенсионного фонда РФ в МИФНС России N по "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется органами Пенсионного фонда РФ.

Из вышеизложенного следует, что налоговому органу не предоставлено право корректировать принятое сальдо расчетов по состоянию на 01.01.2017.

Согласно письменному ответу из ГУ УПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также информации, поступившей из налоговых органов, полученный ФИО1 доход составлял: в 2015 году - 910 000 рублей, в 2016 году - 515 635 рублей.

Один процент от суммы дохода 2015 года, превышающего 300 000 рублей, к оплате составил 6100 рублей. Один процент от суммы дохода 2016 года, превышающего 300 000 рублей, к оплате составил 2 156, 35 рублей.

Поскольку уплата ФИО1 страховых взносов в размере 1% с дохода, превышающего 300 000 рублей, не произведена в УПФ РФ в "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ним числилась задолженность в размере страхового взноса на ОПС в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части пенсии в сумме 5 533, 33 рубля; пени, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 322, 10 рублей. Также имелась переплата по страховым взносам на ОМС, зачисляемых в бюджет ФФОМС в сумме 182, 48 рубля.

Из письма из ГУ УПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что платежи от ДД.ММ.ГГГГ учтены в счет оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на 2016 год.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований МИФНС России N по "адрес".

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов законными и обоснованными.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с судебными актами по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах, решение городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 апреля 2019 года, дополнительное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин