Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8а-18106/2020[88а-18270/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 12 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по "адрес" ФИО3, Советскому РОСП "адрес" УФССП России по "адрес", УФССП России по "адрес" о признании постановления об отказе в прекращении исполнительного производства незаконным, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства незаконным.

Требования административного истца мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по

"адрес" УФССП России по "адрес"

ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО8 Им подано заявление в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по "адрес" УФССП России по "адрес" о прекращении вышеуказанного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении вышеуказанного обращения. Считает данное постановление незаконным, нарушающим его права, и возлагающим на него несуществующие обязательства. Алиментные обязательства в отношении дочери на момент совершеннолетия выполнены им в полном объеме, в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" мировым судьёй судебного участка N "адрес"

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Астрахани УФССП России по "адрес" ФИО3 прекратить исполнительное производство на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 43 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 12 сентября 2019 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 июля

2019 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ставит вопрос об отмене указанных судебных актов. Требования кассационной жалобы мотивированы тем, что при вынесении судебных актов судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение представителя ФИО4 по доверенности ФИО5, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от 6 июля

2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между

ФИО6 и ФИО4, по условиям которого начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязуется до окончания детьми

ФИО8 и ФИО7 одного высшего или среднего профессионального учебного заведения выплачивать ежемесячно алименты в твердой денежной сумме, на содержание ФИО8 в размере 2 (двух) минимальных размеров оплаты труда с учетом последующей индексации в связи с повышением МРОТ и ФИО7 в размере 2 (двух) минимальных размеров оплаты труда с учетом последующей индексации в связи с повышением МРОТ, не позднее пятого числа каждого календарного месяца. По настоящему соглашению ФИО4 обязуется перечислять ФИО6 алименты за истекший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 740 рублей в течении 10 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

ФИО4 обязуется два раза в год в течение срока обучения, в срок до 01 июля и в срок до 01 декабря перечислять ФИО6 денежные средства для возмещения затрат на обучение в учебном заведении высшего или среднего профессионального образования ФИО7 в размере по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, (общая сумма выплат 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей). Выплата указанных средств осуществляется непосредственно после предъявления ФИО6 к ФИО4 письменного уведомления с приложением справки об обучении из учебного заведения один раз в шесть месяцев, ФИО4, В. обязуется два раза в год в течении срока обучения, в срок до 01 июля и в срок до 01 декабря перечислять ФИО6 денежные средства для возмещения затрат на обучение в учебном заведении высшего или среднего профессионального обучения ФИО8 в размере указанном в справке- счете выданной учебным заведением. Выплата указанных средств осуществляется непосредственно после предъявления ФИО6 к ФИО4 письменного уведомления с приложением справки- счета из учебного заведения один раз в шесть месяцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Астрахани УФССП России по "адрес" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист N ВС 062935052, в отношении

ФИО4, по взысканию алиментов на содержание дочери

ФИО8 с периодическими платежами в твердой сумме ежемесячно в размере 2 минимальных размеров дохода должника.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о прекращении вышеуказанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ВАП по

"адрес" ФИО3 отказано в удовлетворении его обращения на основании статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) алименты уплачиваются по соглашению сторон (глава 16 СК РФ), а при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 СК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (статья 106 СК РФ).

Согласно положений ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право сторон по делу заключить мировое соглашение, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 178 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6 и ФИО4, на условиях, приведенных выше.

Согласно справки ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов" ФИО8 зачислена на первый курс данного учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что алиментные обязательства истца перед своим ребенком возникли на основании определения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Основания для прекращения исполнительного производства в связи с достижением ФИО8 совершеннолетия у судебного пристава-исполнителя также отсутствовали.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов законными и обоснованными.

Доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов законными и обоснованными.

С учетом изложенного, решение суда первой и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова