Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8а-18133/2020[88а-18143/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании незаконным решения об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании незаконным решения об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости капитального строительства - гаражи подземные по адресу "адрес".

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.

Суд признал ранее учтённым объект капитального строительства - гаражи, назначение - нежилое здание, этажность - 1, в том числе подземная - 1, общей площадью 874, 7 кв.м. (литер А, площадью 461 кв.м, и литер Б: площадью 413, 7 кв.м.), расположенном по адресу: "адрес", "адрес".

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" внести в ЕГРН сведения об объекте капитального строительства - гаражи, назначение - нежилое здание. этажность - 1, в том числе подземная - 1, общей площадью 874, 7 кв.м. (литер А, площадью 461 кв.м, и литер Б, площадью 413, 7 кв.м.), расположенном 110 адресу "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2019 года отменено. В удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Требования кассационной жалобы мотивированы тем, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО4, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судом апелляционной инстанции допущено не было.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МФЦ обратился к административному ответчику с заявлением N о государственном кадастровом учёте объекта капитального строительства - гаражи подземные по адресу "адрес", "адрес", как ранее учтённого объекта недвижимости.

К вышеуказанному заявлению были приложены технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ; типовой акт ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; приложение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором был сделан вывод о необходимости вынесения решения о приостановлении действий по государственному кадастровому учету по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.21 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Помимо этого, согласно ст. 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Представленные с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости документы: "Технический паспорт", "Типовой акт", "Договор аренды земельного участка", "Приложение" не свидетельствуют о наличии у ФИО1 права собственности или другое вещного права на подземные гаражи, в связи с чем не могут быть рассмотрены, как документы для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Кроме того судом первой инстанции не исследован технический паспорт на предмет учета объекта недвижимости органами БТИ.

В соответствии со статьей 69 Закона о регистрации и приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N89 "Об утверждении порядка и сроков направления органом регистрации прав запросов о представлении документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него" был сделан запрос. Ответ на настоящий запрос в настоящее время не представлен.

При таких обстоятельствах, государственный регистратор, действуя в рамках закона, при осуществлении правовой экспертизы представленных документов выявив основание, предусмотренное ст.26, 27 Закона о регистрации, вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ N, из чего следует, что действия государственного регистратора являются законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия регистратора по вынесению решения от ДД.ММ.ГГГГ N являются законными и обоснованными.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с обжалуемым судебным актом по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова