Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8а-18445/2020[88а-18612/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Шелудько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования "адрес" по доверенности ФИО7 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2019 года, дополнительное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года по административному делу по административному иску ФИО5 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "адрес" о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, понуждении к устранению нарушений, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "адрес" о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, понуждении к устранению нарушений.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО "адрес" с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков. Решениями департамента от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги отказано. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что земельные участки, предполагаемые к перераспределению, находятся в разных территориальных зонах. ФИО6 полагает решения административного ответчика незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца в сфере землепользования.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2019 года административный иск ФИО5 удовлетворен.

Признано незаконным решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе департамента архитектуры и градостроительства администрации МО "адрес" в образовании объекта недвижимого имущества путем перераспределения земельного участка.

Образован земельный участок путем перераспределения земельного участка с ФИО8 по вышеуказанному адресу и из земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно координатам.

На департамент архитектуры и градостроительства администрации МО "адрес" возложена обязанность утвердить на землях населенных пунктов в границах "адрес" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 945 кв.м по вышеуказанному адресу, образуемого путем перераспределения земельного участка с ФИО9 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно координатам.

Признано незаконным решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе департамента архитектуры и градостроительства администрации МО "адрес" в образовании объекта недвижимого имущества путем перераспределения земельного участка с КН 23:43:0135018:216 по адресу: "адрес", Прикубанский внутригородской округ, "адрес", и из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Образован земельный участок путем перераспределения земельного участка с ФИО10 по вышеуказанному адресу и из земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно координатам.

На департамент архитектуры и градостроительства администрации МО "адрес" возложена обязанность утвердить на землях населенных пунктов в границах "адрес" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 945 кв.м по вышеуказанному адресу, образуемого путем перераспределения земельного участка с ФИО11 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно координатам.

Дополнительным решением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО "адрес" возложена обязанность утвердить на землях населенных пунктов в границах "адрес" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 945 кв.м с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", Прикубанский внутригородской округ, "адрес", образуемого путем перераспределения земельного участка с ФИО12 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно координатам.

На администрацию МО "адрес" возложена обязанность заключить соглашение с ФИО5 о перераспределении земельного участка с ФИО13, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу и земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью 142 кв.м, в собственность за плату, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав в соглашении о состоявшейся оплате за перераспределяемые земли площадью 142 кв.м в соответствии с платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

На администрацию МО "адрес" возложена обязанность утвердить на землях населенных пунктов в границах "адрес" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 945 кв.м с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", Прикубанский внутригородской округ, "адрес", образуемого путем перераспределения земельного участка с ФИО14 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно координатам.

На администрацию МО "адрес" возложена обязанность заключить соглашение с ФИО5 о перераспределении земельного участка с ФИО15, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 145 кв.м, в собственность за плату, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав в соглашении о состоявшейся оплате за перераспределяемые земли площадью 145 кв.м в соответствии с платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2019 года, дополнительное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации МО "адрес" по доверенности ФИО7 просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Считает, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В силу статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не было допущено судом первой и апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником земельного участка по адресу: "адрес", Прикубанский внутригородской округ, "адрес". Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ФИО17, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 803 кв.м.

Одновременно ФИО5 является собственником земельного участка по адресу: "адрес", Прикубанский внутригородской округ, "адрес". Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0135018:216, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м.

При рассмотрении дела судами установлено, что к принадлежащим истцу земельным участкам примыкает земельный участок, который никем не используется, участок имеет площадь меньше минимально возможной, не позволяющую вести на нем самостоятельную деятельность, какие-либо строения на участке отсутствуют, доступ на участок возможен только с земельных участков, находящихся в собственности административного истца.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на основании положений ст. 39.29 Земельного кодекса РФ обратился в администрацию МО "адрес" с заявлением о перераспределении земельных участков целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельных участков находящихся в собственности административного истца.

В отношении испрашиваемых земельных участков были изготовлены схемы расположения земельных участков и приложены к указанным заявлениям.

Согласно письмам департамента архитектуры и градостроительства администрации МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N, 29/6394-1 было рассмотрено обращение ФИО5 и сообщено, что принадлежащие ему земельные участки расположены в территориальной зоне Ж. 1.1 (жилой зоне), а истребуемый земельный участок, расположен в территориальной зоне Ж.2 (лесополоса), что, по мнению ответчика, недопустимо.

Для разрешения спора по существу судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО " ФИО16" N N, 12/19 от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемые административным истцом земельное участки, согласно приложенным к административному иску схемам их расположения, находятся в пределах территориальной зоны Ж. 1.1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах "адрес"".

Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2, 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 39.27, подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ допускается перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как между собой, так и с участками, находящимися в собственности граждан для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Судами установлено, что спорные земельные участки не относятся к землям, ограниченным в обороте. Обстоятельства, являющиеся в соответствии с законом основанием для отказа в утверждении схемы расположения спорных земельных участков, отсутствуют.

Судами учтено, что площадь земельного участка, находящегося в собственности ФИО5, в случае заключения соответствующего соглашения о перераспределении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков, что соответствует положениям подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

Судами обоснованно не приняты доводы ответчика о том, что спорный земельный участок расположен в иной территориальной зоне (Ж.2), чем участки, принадлежащие истцу, поскольку это опровергается заключением эксперта.

Как указано в статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Как следует из пункта 12 постановления администрации МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией МО "адрес" муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется постановлением администрации муниципального образования "адрес".

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций верно определили обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Отказ администрации муниципального образования "адрес" мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок размещен в двух различных зонах застройки Ж.2 и Ж.1.1, а также в лесополосе.

Первый довод опровергается имеющимся в деле заключением эксперта (л.д.38). Кроме того, в деле отсутствуют доказательства о размещении участка в зоне лесополосе.

Что касается дополнительного решения, то коллегия полагает, что его содержание не меняет существа вынесенного решения, не затрагивает компетенцию муниципального органа, оно определяет способ восстановления нарушенного права ФИО5 и вынесено оно на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств и установленных обстоятельств.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены в связи с необоснованностью, что отражено в мотивировочной части судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Поскольку существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений не установлено, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2019 года, дополнительное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи